Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-10351/2021[88-10902/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Зубкова К. Д. к Вахрушеву В. В. об установлении смежной границы земельных участков по кассационной жалобе Вахрушева В. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубков К.Д. 18 февраля 2020 года обратился в суд с иском к Вахрушеву В.В, в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить местоположение общей границы земельных участков по координатам характерных точек согласно варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы, взыскать с ответчика в его пользу расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 23000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что на местности местоположение границ принадлежащего ему земельного участка визуализируется фактическим использованием, существующим на местности более пятнадцати лет и закрепленным объектами искусственного и естественного происхождения.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 06 октября 2020 года исковые требования Зубкова К.Д. удовлетворены.

Установлено местоположение общей границы принадлежащего Зубкову К.Д. земельного участка с кадастровым номером N и принадлежащего Вахрушеву В.В. земельного участка с кадастровым номером N с описанием координатат характерных точек смежной границы.

С Вахрушева В.В. в пользу Зубкова К.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 23000 рублей, а всего 23300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вахрушева В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 100 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 03 марта 2006 года. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 28 марта 2011 года праве собственности Зубкова К.Д.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 200 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", который принадлежит Вахрушеву В.В. Границы земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 03 марта 2006 года.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Кадастр-Сервис", обоснованно принятой судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено по фактическому использованию со слов правообладателя. Фактическое использование земельного участка частично проходит вдоль стены беседки, какие-либо другие природные объекты и объекты искусственного происхождения, обозначающие границу земельного участка на местности отсутствуют, площадь земельного участка по фактическом использованию составляет 189 кв.м, что не соответствует информации ЕГРН и государственного акта площади данного земельного участка 100 кв.м. Местоположение спорной части границы по смежеству с земельным участком с кадастровым номером N показано Зубковым К.Д. посередине бетонных плит, так как с его слов, данные плиты используются им и Вахрушевым В.В. совместно для прохода к земельным участкам. Фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации государственного акта.

Экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию со слов правообладателя. На местности граница земельного участка с кадастровым номером обозначена с помощью объекта искусственного происхождения - деревянного забора, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 195 кв.м, что незначительно отличается от сведений ЕГРН и государственного акта от площади данного земельного участка 200 кв.м. Местоположение спорной части границы по смежеству с земельным участком с кадастровым номером N показано Вахрушевым В.В. по краю бетонных плит таким образом, что плиты полностью входят в границы его земельного участка. Фактическая конфигурация земельного участка соответствует конфигурации государственного акта, земельный участок имеет прямоугольную форму. Фактические промеры по длине земельного участка ответчика превышают промеры государственного акта, однако фактические промеры по ширине земельного участка меньше промеров государственного акта. Фактически смежным земельным участком является участок Зубкова К.Д. (ранее Лачинова) и Тошиной К.А, в то же время, как в акте указаны Шувалов и Тошин.

Экспертом сделан вывод, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, показанные на местности их собственниками, не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов (государственного акта).

Исходя из чего, экспертом предложен вариант установления местоположения общей границы земельных участков с учетом фактического землепользования на протяжении длительного времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Кадастр-Сервис", согласно которому определено местоположение общей границы земельных участков по фактическому использованию, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрушева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

"данные изъяты"