Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18641/2020[88-17074/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белинской С.В, судей Лепской К.И, Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-2800/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2020 года, иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворен частично

Суд взыскал с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54122 рубля 43 копейки, из которых основной долг - 24435 рублей 17 копеек, проценты - 14687 рублей 26 копеек, штрафные санкции - 15000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1789 рублей 42 копейки, всего взыскать 55911 рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 5564 рубля 81 копейка, процентов в размере 3185 рублей 59 копеек, штрафных санкций в размере 2437 рублей 43 копеек, государственной пошлины в размере 369 рублей 89 копеек открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующие применение положений об исчислении сроков исковой давности. Просит вынести решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе не явились.

Согласно правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО6 был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что ставка за пользование кредитными средствами составляет: 0 % годовых при условии нахождения в льготном периоде; при условии выхода из льготного периода - 39, 9 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт с льготным периодом.

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 5 % от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности (п. 6 индивидуальных условий договора).

Договором также предусмотрено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитной карте устанавливается: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 индивидуальных условий договора).

Обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 30 000 руб. выполнены банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. В этот же день денежные средства заемщиком были сняты с банковского счета, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него заемщиком не исполнялись, в счет погашения задолженности не было произведено ни одного платежа.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Согласно решению Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о возврате суммы основного долга, которое заемщиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ФИО6 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 313, 80 руб. (сумма основного долга - 29 999, 99 руб, сумма процентов - 16 823, 77 руб, штрафные санкции -13 490, 04 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004, 71 руб. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 84 712, 94 руб, из которых сумма основного долга - 29 999, 98 руб, сумма процентов - 17 872, 85 руб, штрафные санкции - 36 840, 11 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 17 437, 43 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка.

Также установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой по взысканию с ответчика задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" первоначально обратилось к мировому судье судебного участка N Котласского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности, указав, что период просрочки внесения периодических платежей по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности, и о наличии у истца права на взыскание кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, при этом суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем частично удовлетворил требование банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Суд также установилправовые основания для начисления штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора, однако, с учетом размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, периода допущенной просрочки исполнения обязательств по договору и размера ключевой ставки Банка России, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 15 000 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, о применении срока исковой давности, в связи с чем решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст.379.6, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении срока исковой давности нижестоящими судами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи