Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-5543/2021[88-7674/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3021/2020 по иску Кузнецовой (Беловой) Надежды Александровны к ООО "Анекс Туризм", ООО "Айва групп" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Кузнецовой (Беловой) Надежды Александровны на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова (Белова) Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" и ООО "Айва групп" о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт в сумме 137300 рублей, а также понесенных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года, исковые требования Кузнецовой (Беловой) Н.А. - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кузнецова Н.А. просит отменить решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2020 года ООО "Айва групп" (турагент) и истец заключили договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика NTUR-27/01/2020-5, по условиям которого турагент принял на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате туристического продукта в интересах и за счет туриста (туристическая поездка в Турцию (Анталья) на период с 11 июня 2020 года по 20 июня 2020 года.

Согласно приложению N1 к договору предварительная стоимость тура в размере 136220 рублей.

В приложении N2 к договору указано, что туроператором, формирующим туристский продукт, является ООО "Анекс Туризм". Белова Н.А. внесла в кассу турагента оплату по договору на общую сумму 137300 рублей.

29 апреля 2020 года Белова Н.А. направила турагенту претензию, просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 27 января 2020 года, вернуть денежные средства в размере 136220 рублей.

В ответе на претензию ООО "Айва групп" сообщило, что заявка на аннулирование тура направлена туроператору, туристическая поездка не смогла состояться по независящим от сторон причинам, денежные средства сохраняются за туристом и могут быть использованы им на формирование иной туристической заявки на удобные для него даты.

29 июня 2020 года туроператор ООО "Анекс Туризм" в ответе на претензию Беловой Н.А. сообщило, что общество надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства, туристическая поездка не состоялась по независящим от туроператора причинам, предложило туристу перенести даты поездки на иное удобное время или изменить направление путешествия.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание обстоятельства препятствующие реализовать туристический продукт, а также установленные государством сроки и механизм возврата денежных средств, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой (Беловой) Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи