Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-5551/2021[88-7670/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-963/2020 по иску Батманова Евгения Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Приморскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Приморской межрайонной прокуратуре Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Приморского районного суда г. Архангельска от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Леонтьева С.А.

УСТАНОВИЛА:

Батманов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Приморскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Приморской межрайонной прокуратуре Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований Батманов Е.В. указал, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от 2 марта 2020 года он оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, г" части 2 статьи 242.1, пунктом "б" части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях составов преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Его нравственные страдания и переживания вызваны самим фактом возбуждения следственными органами в отношении него нескольких уголовных дел за совершение преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за изготовление и распространение порнографических материалов или предметов, которых (преступлений) он не совершал; избранием на предварительном следствии меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождением длительное время в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого подсудимого; проведением обыска в его жилище: опросами членов его семьи; вынужденным досрочным увольнением со службы; утратой авторитета и нормальных взаимоотношений с сослуживцами, соседями, жителями поселка, в котором он проживает с семьей; пребыванием в состоянии незащищенности жизненно важных интересов личности.

Определением суда в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Прокуратура Архангельской области.

Решением Приморского районного суда г. Архангельска от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 декабря 2020 года, иск удовлетворен. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Батманова Евгения Владимировича взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении требования Батманова Евгения Владимировича к Приморскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации

по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Приморской межрайонной прокуратуре Архангельской области отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит отменить решение Приморского районного суда г. Архангельска от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Батманов Е.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, г" части 2 статьи 242.1, пунктом "б" части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в приобретении, хранении в целях распространения и распространении материалов с порнографическими изображениями "данные изъяты", совершенном в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в незаконном распространении порнографических материалов, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приговором Приморского районного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года Батманов Е.В. оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием составов преступлений, за Батмановым Е.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 мая 2020 года приговор Приморского районного суда Архангельской области от 2 марта 2020 года оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Архангельской области - без удовлетворения.

В период уголовного производства от Батманова Е.В. была взята подписка о невыезде и надлежащем поведении, в его жилище проводился обыск с участием понятых - его соседей, по месту его службы направлялись запросы о предоставлении характеризующего материала. При таких обстоятельствах об уголовном преследовании истца за совершение запрещенных Уголовным кодексом Российской Федерации противоправных деяний сексуальной направленности стало известно не только жителям поселка, где он проживает с семьей, но и по месту его правоохранительной службы, с которой, по вполне понятным причинам, Батманов Е.В. принял решение о досрочном увольнении, вынужденно ограничив себя в предстоящих дополнительных социальных гарантиях за продолжительность службы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в ходе предварительного следствия допрашивались сыновья заявителя, один из которых является студентом, а другой - учится в школе, а также и супруга, что несомненно повлекло дополнительные страдания истца за вполне вероятно пошатнувшиеся семейные отношения, за сомнения в его ответственности перед семьей и незыблемостью родительского авторитета, об интенсивности таких страданий и переживаний безусловно свидетельствует и курс лечения в ГБУЗ АО "Архангельская областная клиническая больница" с диагнозом - депрессия, амнестический синдром, при этом, Батманов Е.В. впервые привлекался к уголовной ответственности обвинялся в совершении преступлений, отнесенных уголовным законы к категории тяжких, руководствуясь положениями статей 1101, 1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Архангельска от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи