Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 8Г-5760/2021[88-7609/2021]

N 88-7609/2021

N 2 558/2020-164

город Санкт-Петербург 17 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N164 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Стройлинк-сервис" обратилось к мировому судье судебного участка N164 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3754 руб. 82 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ э состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1089 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N164 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2020 года требования удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N164 Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года возражения ФИО1 по исполнению судебного приказа N N на взыскание с него в пользу в пользу ООО "УК Стройлинк-сервис" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возвращены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьёй.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, в частности, на отсутствие сведений о надлежащем извещении о принятии судебного акта, что лишило его возможности подать возражения в установленный законом срок.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела, поскольку из материалов приказного производства следует, что адрес должника в судебном приказе указан неверно, и влияют на оценку оснований для отмены судебного приказа по заявлению должника.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Несоблюдение в рассматриваемом случае вышеуказанных положений закона дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

Доводы кассационной жалобы не опровергнуты материалами дела, не имеется иных сведений, указывающих на осведомленность ФИО1 о вынесении судебного приказа ранее 14.01.2021г.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путём отмены судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путём предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N164 Санкт-Петербурга, вынесенный от 10 апреля 2020 года по заявлению ООО "УК Стройлинк-сервис" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья