Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 8Г-5761/2021[88-7608/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Замарацкой Е.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственностью "Гнейс Вест", ФИО2 о признании отказа об отмене распоряжения незаконным, о признании распоряжения и результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 4 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в котором просила признать отказ в отмене распоряжения Министерства незаконным, признать распоряжение и результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N недействительными, аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка.

Иск мотивирован тем, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, расположенных по адресу: "адрес". На земельном участке с кадастровым номером N находится жилой дом, принадлежащий истцу. Распоряжением от 03.09.2018 N 2071-м/20р Министерство утвердило схему расположения земельного участка, площадью 792 кв.м по адресу: "адрес". Истец полагает, что указанным распоряжением нарушаются ее права, так как вновь сформированным земельным участком перекрыт единственный проезд к принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами N, N и N, а также земельным участкам соседей с кадастровыми номерами N, N.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 4 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 марта 2019 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 4 марта 2019 года по настоящему делу отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Калюжиная И.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, представляющий собой единое землепользование, состоящее из трех учетных частей с кадастровыми номерами N (площадью 338 кв.м.), N (площадью 1328 кв.м.) и N (площадью 55 кв.м.), расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1720 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, территориальная зона - Ж-1, жилая зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами, земельный участок расположен в условном кадастровом квартале N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома с кадастровым номером 10:20:0050101:64, расположенного по адресу: "адрес". Указанный жилой дом на момент подачи иска принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО8 и ФИО9 В период рассмотрения дела ФИО6 продала свою долю ФИО9

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия 3 сентября 2018 года издано распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае его образования в соответствии со схемой расположения. К указанному распоряжению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом также установлено, что в отношении данного земельного участка заинтересованным лицом проведены работы по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет, что отражено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненном ООО "Гнейс Вест". Сведения о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ года внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер N В отношении данного участка в ЕГРН внесены сведения о его площади 792 кв.м, категории - земли населенных пунктов, разрешенном использовании - индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, территориальная зона - Ж-1, жилая зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами. В настоящее время в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что изданным распоряжением нарушаются ее права, так как вновь сформированным земельным участком перекрыт проезд к принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам, а спорный земельный участок сформирован на общественных землях - проезде.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.3, 60, 39.20, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защит собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца об отсутствии проезда к ее земельным участкам своего подтверждения не нашли.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание заключение ООО "Нордгеострой", согласно выводам которой ширина существующего на местности проезда, проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами N и N (вх. N) варьируется от 3, 58м до 4, 82м, что не соответствует предельному размеру проезда, установленному СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016). В то же время сформировать земельный участок, учитывая СП 42.13330.2016, выдерживая проезд шириной 4, 5м и при этом не затрагивая интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером N (вх. N), невозможно, поскольку расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером N до стены объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N составляет 4, 20м. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N (вх N) осуществлялось в 2016 году, в соответствии с СП 42.13330.2011, которым ширина проезда предусматривалась равной не менее 3, 5м.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы улично-дорожной сети, предусматривающей сквозной проезд по д. Лососинное. При этом границы улично-дорожной сети пересекают также земельные участки с кадастровыми номерами N, N (входящие в состав земельного участка с кадастровым номером N), N, N, N. Улично-дорожная сеть как объект недвижимости в сведениях ЕГРН отсутствует. На карте градостроительного зонирования улично-дорожная сеть показана условно, то есть без проведения измерений на местности, картографическим способом и, соответственно, без необходимой точности. Кроме того, разработка проекта Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения была подготовлена в нарушение положений ч.ч. 3, 9 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно без учета сведений ЕГРН о ранее существовавших земельных участках, что и привело к данным несоответствиям.

Минимальная ширина существующего на местности проезда, проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами N и N составляет 3, 58м, что соответствует п.8.6 СП 4.13130.2013 и позволяет осуществлять проезд пожарной техники. Возможность организации разворотной площадки в конце проезда на местности отсутствует, поскольку минимальное расстояние от существующего на местности берегового откоса до стены жилого дома составляет 12м, а до границы земельного участка 6, 60м, что не соответствует СП 4.13130.2013.

Также эксперт в заключении указал, что единственный существующий проезд от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N проходит между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, ширина которого составляет от 3, 58м до 4, 82м. Организация проезда без изменения границ земельного участка с кадастровым номером N с сохранением проезда регламентированной шириной 4, 5м возможна путем установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами N и N (вх. N).

По данным заключения, подготовленного ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Карелия" нормативная ширина проезда для пожарной техники к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N и N обеспечена.

Разворотная площадка в конце тупикового проезда для пожарной техники в районе указанных участков не отвечает требованиям п. 8.3 СП 4.13130.2013 (3). Подъезд пожарной техники к этим же земельным участкам на нормативное расстояние обеспечен. В то же время согласно требованиям п. 8.1 СП 4.13130.2013 (3) при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке. То есть, в случае подтверждения возможности обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты, допускается отступление от требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Тот факт, что ранее земельные участки для обслуживания дома предоставлялись предыдущим его собственникам, выводы экспертов и установленные по делу обстоятельства не опровергают, так как государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N осуществлен в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не по уточнению местоположения границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что форма и ширина проезда между вышеуказанными земельными участками сложилась в процессе формирования земельных участков, с учетом фактически сложившейся застройки. Удовлетворение иска предоставит ФИО1 преимущественные условия и права в отношении своих земельных участков в ущерб правам и интересам других правообладателей, в том числе жилого "адрес". По вышеизложенным основаниям конфигурация и размер спорного участка права истца не нарушают.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи