Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 8Г-5824/2021[88-7697/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей: Кузнецова С.Л, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1976/2020 по иску Буториной Ирины Николаевны к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании неустойки, по кассационным жалобам ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" и Буториной Ирины Николаевны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ООО "ЛСР Недвижимость - Северо-Запад" - Пахнюка А.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Буториной И.Н. к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании неустойки, с ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" в пользу Буториной И.Н. взыскана неустойка за несвоевременное устранение недостатков в размере 20000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, штраф в размере 12500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей 17 марта 2021 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" просит отменить решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, по делу принять новое решение, которым отказать Буториной И.Н. в иске.

В кассационной жалобе, помимо не согласия с решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года, Буторина И.Н. обращает внимание кассационного суда на то, что её апелляционная жалоба не была рассмотрена судом апелляционной инстанции 16 декабря 2021 года. Текст жалобы не докладывался в судебном заседании, её доводы не были изучены и оценены.

Проверив доводы жалобы Буториной И.Н. и материалы настоящего дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым снять гражданское дело N 2-1976/2020 с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд апелляционной инстанции для устранения выявленных недостатков, в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что действительно Санкт-Петербургским городским судом при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела N 2-1976/2020 по иску Буториной И.Н. к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании неустойки была рассмотрена только апелляционная жалоба ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", при этом апелляционная жалоба Буториной И.Н. в отсутствие объективных причин по существу не рассматривалась.

Приведенное выше обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке, оно может быть устранено только судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц участвующих в деле путем вынесении дополнительного апелляционного определения, которое участники судебного разбирательства вправе обжаловать в кассационном порядке. В связи с изложенным, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что по гражданскому делу N 2-1976/2020 суду апелляционной инстанции необходимо выполнить требования статьи 201 ГПК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 2-1976/2020 по иску Буториной Ирины Николаевны к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании неустойки снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд апелляционной инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрения по существу апелляционной жалобы Буториной Ирины Николаевны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года.

Кассационные жалобы ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" и Буториной Ирины Николаевны - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи