Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-5827/2021[88-10268/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Козловой Е.В, судей

Бурматовой Г.Г, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Десневой Татьяне Витальевне о взыскании суммы задолженности, по кассационной жалобе Десневой Татьяны Витальевны на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2020 г.

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Десневой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 925 руб. 01 коп.

В обоснование иска указало, что между акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) и ответчиком заключен кредитный договор N 0004952354 с лимитом 84 000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа. Требование Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Банк 29 февраля 2016 г. уступил ООО "Феникс" право требования взыскания задолженности к ответчику.

Ответчик Деснева Т.В. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что кредитный договор не подписывала.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2020 г, исковые требования исковые требования удовлетворены. С Десневой Т.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N; 0004952354 в сумме 121 925 руб. 01 коп, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 683 руб. 50 коп. С Десневой Т.В. в пользу Агентства криминалистической экспертизы ИП Сорванов П.А. взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик Деснева Т.В. просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2008 г. Деснева Т.В. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором предложила заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по кредитной карте, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

14 апреля 2009 г. Банк выдал ответчику кредитную карту, предоставил лимит кредитной карты, заключив договор кредитной линии N 0004952354.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также для оплаты клиентом плат и комиссий, предусмотренных договором и тарифами.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 Общих условий). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).

Клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.5 Общих условий). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.3 Общих условий).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Не получение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.4 Общих условий).

Процентная ставка по кредиту, исходя из Тарифов Банка, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, Тарифный план 2.2 беспроцентным периодом является период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 29, 9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 33, 9 % годовых.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением Десневой Т.В. своих обязательств по договору, Банк направил ей заключительный счет-выписку с требованием о погашении образовавшейся по состоянию на 23 ноября 2015 г. задолженности, которая составила 149 779 руб. 79 коп, в том числе 87 182 руб. 19 коп. - кредитная задолженность, 47 755 руб. 57 коп. - проценты, 14 842 руб. 03 коп. - штрафы.

29 февраля 2016 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности ответчика по договору кредитной линии N 0004952354, что подтверждается генеральным соглашением от 24 февраля 2015 г, дополнительным соглашением от 29 февраля 2016 г. и актом приема-передачи от 29 февраля 2016 г. Об уступке прав требований Деснева Т.В. уведомлена.

Ввиду того, что ответчик оспаривала подпись, выполненную в вышеуказанном заявлении-анкете, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись от имени Десневой Т.В, расположенная в нижней правой части оборотной стороны представленного на экспертизу оригинала заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 08 сентября 2008 г, выполнена самой Десневой Т.В, как и рукописная запись "Деснева Татьяна Витальевна", расположенная в нижней левой части оборотной стороны указанного оригинала заявления-анкеты.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Десневой Т.В. в пользу общества задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Десневой Татьяны Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: