Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-6313/2021[88-7655/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Шкарупиной С.А, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-10430/2019 по исковому заявлению Корешкова С. Н. к УМВД России по Вологодской области об отмене решения и возложении обязанности, по кассационной жалобе Корешкова С. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корешков С.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 23 августа 2019 года в части снятия его с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановить в очереди в составе семьи из двух человек (он и его сын) с даты постановки на учет, то есть с 06 сентября 2012 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года (с учетом определения от 05 февраля 2020 года об исправлении описки) исковые требования Корешкова С. Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности удовлетворены: признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 23 августа 2018 года в части снятия с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции Корешкова С. Н, начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения с семьей в составе 2 человек (Корешков С. Н. и его сын ФИО1) в связи с улучшением жилищных условий и обеспеченностью жилой площадью более 15 кв.м. на одного члена семьи; на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность восстановить Корешкова С. Н. в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек: Корешков С. Н, ФИО1 с даты постановки на учет - с 06 сентября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требований Корешкова С.Н. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года Корешкову С.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2020 года.

В кассационной жалобе Корешковым С.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В доводах жалобы заявитель, не соглашаясь с выводами судов, ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, настаивает на обоснованности своей позиции по спору.

В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области Рогалева А.Н, действующая на основании доверенности от 05 января 2021 года N 11, возражала относительно доводов кассационной жалобы и просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 06 сентября 2012 года N 111 подполковник полиции, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Корешков С.Н. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в составе семьи из двух человек (он и его сын "данные изъяты" года рождения).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 23 августа 2019 года Корешков С.Н. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в связи с улучшением жилищных условий и обеспеченностью жилой площадью более 15 кв.м. на одного члена семьи.

Корешков С.Н. и его сын ФИО1 зарегистрированы и постоянно проживают в "адрес", общей площадью 42, 8 кв.м, принадлежащей на праве собственности матери Корешкова С.Н. - ФИО

В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

ФИО зарегистрирована и проживает в жилом помещении, общей площадью 42, 9 кв.м, по адресу: "адрес". В данном жилом помещении также зарегистрирован и проживает еще один человек.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные Корешковым С.Н. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, и исходил из того, что при решении вопроса об обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения подлежит учету только "адрес", где зарегистрированы и проживают Корешков С.Н. и его сын ФИО1

При этом суд первой инстанции полагал, что расчет обеспеченности надлежит производить с учетом собственника вышеуказанного жилого помещения матери Корешкова С.Н. - ФИО, непроживание которой в жилом помещении не лишает ее права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Однако не усмотрел оснований для учета всех принадлежащих ФИО жилых помещений, поскольку она в состав семьи Корешкова С.Н. на получение единовременной социальной выплаты не включена.

Исходя из того, что иных жилых помещений Корешков С.Н, ФИО1 на праве собственности, в пользовании по договору социального найма не имеют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на одного члена семьи Корешкова С.Н. приходится общей площади жилого помещения менее 15 кв.м (42, 8/3=14, 3 с учетом Корешкова С.Н, ФИО1, ФИО), в связи с чем признал незаконным и не порождающим правовых последствий решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 23 августа 2018 года в части снятия с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции Корешкова С.Н. с семьей в составе 2 человек в связи с улучшением жилищных условий и обеспеченностью жилой площадью более 15 кв.м на одного члена семьи.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в той части, что Корешков С.Н, ФИО1 вселены в принадлежащую ФИО квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, не согласился с выводом об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для учета при расчете обеспеченности Корешкова С.Н. и членов его семьи общей площадью иного принадлежащего ФИО жилого помещения - "адрес", общей площадью 42, 9 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Корешковым С.Н. исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, при расчете обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения учету подлежит площадь принадлежащей ФИО "адрес" (42, 9 кв.м) и пришел к выводу о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Корешкова С.Н. превышает 15 кв.м (42, 8/3=14, 3; 42, 9/4=10, 7; 14, 3+10, 7=25).

Такие выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При разрешении возникшего между сторонами спора, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и при определении обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения обоснованно учел находящиеся в собственности его матери ФИО жилые помещения: "адрес", где проживает и зарегистрирована ФИО; "адрес", где проживают и зарегистрированы Корешков С.Н. и его сын ФИО1

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и результаты оценки доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Корешкова С.Н. не усматривает. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корешкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи