Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 8Г-6386/2021[88-7427/2021]

N 88-7427/2021

город Санкт-Петербург 24 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-751/2017-53 по заявлению открытого акционерного общества "Сити Сервис" (далее - ОАО "Сити Сервис") к Зюбровской Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, государственной пошлины по кассационной жалобе Зюбровской Л.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 53 города Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 г,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сити Сервис" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зюбровской Л.С. в пользу заявителя задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2015 г. по 4 декабря 2016 г. в размере 36 694, 55 руб, государственной пошлины 650, 42 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 53 города Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 г. заявление ОАО "Сити Сервис" о взыскании задолженности удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка N 53 города Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 г, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Зюбровской Л.С.

Определением мирового судьи судебного участка N 53 города Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Зюбровской Л.С.

В кассационной жалобе Зюбровская Л.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом.

В соответствии со статьёй 122 Гражданского процессуального кодекса судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2015 г. по 4 декабря 2016 г. в размере 36 694, 55 руб, в связи с тем, что должник является собственником 1/3 доли квартиры. Однако документов, свидетельствующих о том, что Зюбровская Л.С. является участником общей долевой собственности в отношении данного жилого помещения (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), к заявлению не приложено. Приложенная к заявлению справка о регистрации таким документом не является.

Надлежащим образом оформленный расчёт задолженности, из которого возможно установить принцип начисления, к заявлению о вынесении судебного приказа также не приложен.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Однако данные действия мировым судьёй совершены не были.

Вместе с тем, по согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N содержащимся на почтовом конверте (л. д. 21), копия судебного приказа от 24 июля 2017 г. направлена в адрес Зюбровской Л.С. 23 января 2019 г. и последней доставлена не была.

При этом согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил).

На возвратившемся в адрес мирового судьи почтовом конверте с направленной должнику копией судебного приказа не содержится информации об извещении должника о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное", имеется штемпель об отправлении корреспонденции адресату 27 июля 2017 г. и возврате отправителю 8 августа 2017 г.

Таким образом, содержание возвращённого в адрес мирового судьи почтового конверта и отчёта об отслеживании почтового отправления N разнятся, что влечёт нарушение прав должника на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа в предусмотренные законодателем сроки.

При таких обстоятельствах выдачу судебного приказа от 24 июля 2017 г. по заявлению ОАО "Сити Сервис" о взыскании с Зюбровской Л.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов нельзя признать законной.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьёй являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путём отмены судебного приказа мирового судьи от 24 июля 2017 г.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путём предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 53 города Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 г. по заявлению ОАО "Сити Сервис" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, государственной пошлины отменить.

Разъяснить ОАО "Сити Сервис" право разрешить возникший с Зюбровской Людмилой Сергеевной спор в порядке искового производства.

Судья