Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-6392/2021[88-7509/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А.

судей Петровой Ю.Ю, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2070/2020 по иску Макарова Сергея Валерьевича к ГБУЗ Псковской области "Наркологический диспансер Псковской области" об обязании отозвать справку о результатах химико-токсилогического исследования как содержащую недостоверную информацию

по кассационной жалобе Макарова Сергея Валерьевича на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Макарова С.В. к ГБУЗ Псковской области "Наркологический диспансер Псковской области" об обязании отозвать справку о результатах химико-токсилогического исследования как содержащую недостоверную информацию отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 февраля 2021 г. решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макаров С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель ответчика ГБУЗ Псковской области "Наркологический диспансер Псковской области" о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 12 мая 2021 г, в судебное заседание не явился.

Истец Макаров С.В, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основанииопределения оперуполномоченного отдела Управления по контролю заоборотом наркотиков УМВД России по Псковской области от 11 ноября 2019 г. назначено исследование на предмет установления в биологическомматериале, принадлежащем Макарову С.В, следов наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Из указанного определения следует, что в отношении Макарова С.В.возбуждено дело об административном правонарушении N 3329 от 11 ноября 2019 г. в связи с наличием в его действиях признаков составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП Российской Федерации.

У Макарова С.В. произведен отбор биологического объекта, чтоотражено в журнале отбора биологических объектов за N 641 от 11 ноября 2018 г. и удостоверено подписью Макарова С.В.

В результате исследования биологического объекта Макарова С.В, проведенного в два этапа, включающая предварительное и подтверждающее исследование, в биологическом материале Макарова С.В. выявлен "данные изъяты", что свидетельствует об употреблении освидетельствуемым "данные изъяты", его изомеров и производных, являющегося основным действующим веществом "данные изъяты".

Согласно журналу регистрации результатов химико-токсикологического исследования ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" справка о результатах химико-токсикологического исследования выдана 30 декабря 2019 г. оперуполномоченному УКОН УМВД России по Псковской области.

Постановлением оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области от 3 февраля 2020 г. дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Макарова С.В. по факту потребления наркотических средств, прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Макаров С.В. являлся военнослужащим в/ч 29760.

По результатам административного расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, о чем Макаров СВ. уведомлен.

В порядке главы 30 КоАП РФ постановление о прекращении по делу об административном правонарушении Макаровым С.В. не обжаловано.

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Макарова С.В. явился основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности.

Приказом командующего войсками западного военного округа от 29 апреля 2020 г. Макаров С.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных активных веществ.

Макаров С.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ Псковской области "Наркологический диспансер Псковской области" об обязании ответчика отозвать из воинской части 29760 справку о результатах химико-токсикологического исследования N 8207, проведенного 11 ноября 2019 г. ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" в отношении Макарова С.В. об обнаружении "данные изъяты", выданную ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области", как содержащую недостоверную информацию, порочащую его честь и достоинство, повлекшей для него наступление негативных последствий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Макарова С.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28.6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что оспариваемая истцом справка о результатах химико-токсикологического исследования N 8207 выдана оперуполномоченному УКОН УМВД России по Псковской области по результатам исследования, проведенного на основании определения оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Макарова С.В, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, и пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права путем предъявления настоящего иска, поскольку обжалуемая справка ХТИ является доказательством по делу об административном правонарушении и не может выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Суд первой инстанции также указал, что истец не лишен возможности защиты нарушенного права как путем обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении него, так и обжалования примененного к нему дисциплинарного взыскания, которое истцом реализовано посредством обращения в Псковский гарнизонный военный суд с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца об отсутствии оснований для вывода о его нахождении в состоянии наркотического опьянения, направлены на оспаривание проведенного исследования, и предоставленного акта медицинского освидетельствования, и не дают оснований для отмены судебных постановлений.

В силу положений ст. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Суды обоснованно указали на установление состояния наркотического опьянения истца постановлением оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области от 3 февраля 2020 г, не обжалованным в установленном законом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, все обстоятельства по делу установлены судами с достаточной полнотой, исследованы предоставленные сторонами доказательства, подтверждающие как направление истца на медицинское освидетельствование 11 ноября 2019 г. на основании постановления, так и отбор проб, заверенный подписью истца.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: