Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 г. по делу N 8Г-6472/2021[88-7388/2021]

N 88-7388/2021

город Санкт-Петербург 31 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1446/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чисты след" (далее - ООО "Чистый след") к Рыдалову Михаилу Александровичу, Рыдаловой Любови Ивановны, Рыдалову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по кассационной жалобе Рыдаловой Л.И. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 24 сентября 2020 г,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Чистый след" обратилось с иском к Рыдалову М.А, Рыдаловой Л.И, Рыдалову А.Н, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 2 970, 43 руб, пени 239, 04 руб, государственную пошлину 400 руб.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 24 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 г, исковые требования ООО "Чистый след" удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Рыдаловой Л.И. ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Рыдалов М.А. и Рыдалова Л.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (далее - квартира, жилое помещение), в равных долях каждый. Рыдалов А.Н. зарегистрирован в жилом помещении, как член семьи собственника.

11 апреля 2018 г. между Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области и ООО "Чистый След" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области, определяющее, в том числе, права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

С января 2019 года по настоящее время ООО "Чистый След" ответчикам начисляется задолженность за услугу обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Чистый След", мировой судья, руководствуясь статьями 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктом 8(17) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Привила N 1156), приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30 ноября 2017 г. N 271 "Об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Вологодской области", исходил из обязанности собственников жилого помещения заключить договор с региональным оператором, в том числе путём совершения конклюдентных действий по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с учётом нормативов накопления и стоимости, предусмотренных региональным законодательством.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Полагаю, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса, статье 8, части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктам 6, 7 Правил N 1156, пунктами 148 (1), 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, Рыдалова Л.И. в кассационной жалобе указывает на отсутствие договорных обязательств с истцом и, как следствие, обязанности по оплате коммунальной услуги.

С данным доводом согласиться нельзя.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путём размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пункт 6 Правил N 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом достоверно установлено оказание региональным оператором услуги по сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов многоквартирного дома, в котором ответчикам принадлежит жилое помещение, в соответствии с условиями соглашения от 11 апреля 2018 г, вследствие чего обоснованно взыскана задолженность.

Доводы кассационной жалобы о не потреблении мусора в том объёме, за который потребителями производится оплата и иные доводы тождественны доводам апелляционной жалобы, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыдаловой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Судья