Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 8Г-6475/2021[88-7402/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Козловой Е.В, судей

Бурматовой Г.Г, Снегирева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Ильи Николаевича к МВД по Республике Коми, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФУ по Республике Коми, ОМВД России по г. Инте о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Клюева Ильи Николаевича на решение Интинского городского суда от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора второго отдела (апелляционно-кассационного) с дислокацией в г. Санкт-Петербурге управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клюев И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте.

В обоснование требований истец указал, что в период с 28.01.2016 по 29.08.2019 содержался в ИВС ОМВД России по г..Инте в бесчеловечных условиях, что причиняло ему нравственные страдания и негативные эмоциональные переживания. В камерах ИВС ОМВД России по г..Инте отсутствуют оконные проемы и естественный свет, недостаточное искусственное освещение, отсутствует естественное проветривание, неисправная искусственная вентиляция, присутствие в камерах грызунов, постоянно работающее в дневное время радио, громкость которого не регулировалась. В камерах содержалось более двух человек в одной камере площадью не более 10 кв.м, стол был расположен в углу, что мешало расположиться за ним более чем одному осужденному для приема пищи. В камерах нет табуреток и скамеек по лимиту мест в камере, в связи с чем, приходилось употреблять пищу стоя. В ИВС ОМВД России по г..Инте отсутствовали нормальные санитарно-бытовые условия, из-за чего в камерах была постоянная сырость и недостаток кислорода, температура воздуха ниже 18 градусов, в связи с чем, невозможно было стирать и сушить белье. В камерах неисправное сантехническое оборудование (не работает смывной бачок, нет канализационного гидрозатвора, который препятствовал бы неприятному запаху из сточных труб), на полу прогнившие доски, туалет и камеры не изолированы (имеется только ограничение из металлического листа высотой от уровня колен до груди), дезинфицирующие средства в камеру не выдавались. Кроме того, в летний период отсутствовала возможность принять горячий душ, поскольку душевая не оборудована электрическим водонагревателем. Условия содержания в ИВС осуществляется с нарушениями пожарных требований (отсутствует запасной пожарный выход и т.п.). До января 2019 года раздача пищи осуществлялась сотрудниками ИВС г..Инты, не использовавших специальные головные уборы и халаты, в отсутствие медицинских книжек.

Истец неоднократно содержался в камерах с подозреваемыми и обвиняемыми в совершении тяжких преступлений (убийствах, изнасилований и т.п.), неоднократно в течение 2016, 2017, 2018 и 2019 гг. содержался в ИВС г..Инты более 10 суток в течение одного месяца, что подтверждается справкой СИЗО-З от 11.10.2019. При этапировании из СИЗО-З в ИВС г..Инты нарушалось право истца на непрерывный восьмичасовой сон. Условия для размещения в следственной комнате ИВС с наличием в ней металлической клетки, размером 1, 5 м в длину и ширину, и столешницей, на которой можно было разместить только уголовное дело, по мнению истца, не позволяли надлежащим образом ознакомиться с делом и сделать выписки из него. На прогулку выводили не в прогулочный дворик, а в клетку, разделенную перегородкой, что признано Постановлением ЕСПЧ от 31.01.2017 N 59655/14 издевательством и пыткой над человеком. Условия, в которых истец был вынужден находиться в ИВС гор. Инты в период с 28.01.2016 по 29.08.2019, являются бесчеловечными и унижающими его достоинство, из-за чего истец претерпел моральный вред (физические и нравственные страдания), испытав негативные эмоциональные переживания, что и явилось поводом обращения за судебной защитой. Моральный вред истец оценивает в 5 000 000 рублей.

23.03.2020 года в суд поступили дополнительные требования истца, из которых следует, что к ненадлежащим условиям содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте также относится конвоирование заключенных по помещениям ИВС и его территории в наручниках или двойных пар наручниках, что является пыткой для человека, так как данные средства причиняют боль, в связи с чем, истец испытывал унижение (том 2 л.д. 229).

Определением суда от 29.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России по Республике Коми.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2020 г. взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Клюева И.Н. денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2020 г. решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Клюева И.Н. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Клюева И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей. В удовлетворении исковых требований Клюева И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Инте о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Клюев И.Н. просит об отмене судебных постановлений, полагая их незаконными, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Прокурор дал заключение о соответствии обжалуемых судебных актов закону.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клюев И.Н. содержался в ИВС г..Инты в период с 28.01.2016 по 29.08.2019 года, а именно: с 28.01.2016 по 03.02.2016, с 20.03.2016 по 27.03.2016, с 16.04.2016 по 23.04.2016, с 28.04.2016 по 05.05.2016, с 15.05.2016 по 27.05.2016, с 09.06.2016 по 13.06.2016, с 15.06.2016 по 21.06.2016, с 28.06.2016 по 03.07.2016, с 14.07.2016 по 19.07.2016, с 27.07.2016 по 03.08.2016, с 14.08.2016 по 19.08.2016, с 26.08.2016 по 03.09.2016, с 10.09.2016 по 15.09.2016, с 26.09.2016 по 03.10.2016, с 14.10.2016 по 19.10.2016, с 10.11.2016 по 17.11.2016, с 24.11.2016 по 03.12.2016, с 12.12.2016 по 15.12.2016, с 18.12.2016 по 27.12.2016, с 11.01.2017 по 18.01.2017, с 21.01.2017 по 29.01.2017, с 06.02.2017 по 07.02.2017, с 04.03.2017 по 14.03.2017, с 14.04.2017 по 19.04.2017, с 09.05.2017 по 13.05.2017, с 04.06.2017 по 10.06.2017, с 11.06.2017 по 17.06.2017, с 19.06.2017 по 25.06.2017, с 06.07.2017 по 13.07.2017, с 24.07.2017 по 29.07.2017, с 30.07.2017 по 07.08.2017, с 14.08.2017 по 17.08.2017, с 04.09.2017 по 07.09.2017, с 06.11.2017 по 10.11.2017, с 26.11.2017 по 03.12.2017, с 06.12.2017 по 09.12.2017, с 16.12.2017 по 27.12.2017, с 06.01.2018 по 11.01.2018, с 18.01.2018 по 25.01.2018, с 06.02.2018 по 11.02.2018, с 17.02.2018 по 24.02.2018, с 24.03.2018 по 05.04.2018, с 11.04.2018 по 25.04.2018, с 28.04.2018 по 04.05.2018, с 14.05.2018 по 24.05.2018, с 30.05.2018 по 03.06.2018, с 04.06.2018 по 11.06.2018, с 12.06. 2018 по 19.06.2018, с 26.06.2018 по 03.07.2018, с 06.07.2018 по 13.07.2018, с 14.07.2018 по 26.07.2018, с 30.08.2018 по 13.09.2018, с 22.09.2018 по 29.09.2018, с 30.09.2018 по 05.10.2018, с 18.10.2018 по 29.10.2018, с 12.11.2018 по 25.11.2018, с 06.12.2018 по 17.12.2018, с 19.12.2018 по 23.12.2018, с 06.01.2019 по 17.01.2019, с 18.01.2019 по 27.01.2019, с 22.03.2019 по 29.03.2019, с 06.04.2019 по 11.04.2019, с 18.04.2019 по 25.04.2019, с 16.05.2019 по 23.05.2019, с 30.05.2019 по 05.06.2019, с 18.06.2019 по 25.06.2019, с

07.07.2019 по 13.07.2019, с 21.07.2019 по 26.07.2019, с 24.08.2019 по 29.08.2019.

Согласно журналам от 07.07.2015 N 4651, от 24.03.2016 N 4775, от 04.12.2016 N 4821, от 04.12.2016 N 4924, от 27.03.2017 N 5037, от 06.07.2017 N 5113, от 14.11.2017 N 5159, от 03.06.2018 N 5256, от 21.06.2018 N 5319, от 18.01.2019 N 5461 Клюев И.Н. неоднократно выводился в следственную комнату ИВС по г. Инте в период с 28.01.2016 по 26.08.2019 года.

Из представленной ответчиком информации следует, что в периоды с 20.03.2016 по 27.03.2016 (8 дней), с 19.04.2016 по 23.04.2016 (5 дней), с 28.04.2016 по 05.05.2016 (8 дней), с 22.05.2016 по 24.05.2016 (3 дня), 10.09.2016 (1 день), с 28.09.2016 по 02.10.2016 (5 дней), с 12.12.2016 по 14.12.2016 (3 дня), с 21.01.2017 по 26.01.2017 (6 дней), с 09.05.2017 по 13.05.2017 (5 дней), с 04.06.2017 по 17.06.2017 (14 дней), с 22.06.2017 по 25.06.2017 (4 дня) Клюев И.Н. вместе с двумя подозреваемыми (обвиняемыми) содержался в камере N 2 ИВС г. Инты (10 кв.м), т.е. на одного человека приходилось 3, 33 кв.м. 16.05.2016 (1 день), с 04.03.2017 по 05.03.2017 (2 дня), с 11.03.2017 по 12.03.2017 (2 дня), 06.07.2017 (1 день) Клюев И.Н. вместе с двумя подозреваемыми (обвиняемыми) содержался в камере N 4 (9, 7 кв.м), т.е. минимальная площадь на каждого составляла - 3, 23 кв.м. С 17.05.2018 по 19.05.2018 (3 дня), с 01.06.2018 по 03.06.2018 (3 дня), с 12.06.2018 по 19.06.2018 (8 дней), с 06.07.2018 по 12.07.2018 (7 дней), с 14.07.2018 по 20.07.2018 (7 дней), 13.11.2018 (1 день), с 21.12.2018 по 23.12.2018 (3 дня) Клюев И.Н. вместе с двумя подозреваемыми (обвиняемыми) содержался в камере N 7 (9, 8 кв.м), т.е. минимальная площадь на каждого составляла 3, 26 кв.м.

Кроме того, Клюев И.Н. 07.07.2017 содержался вместе с тремя подозреваемыми (обвиняемыми) в камере N 4 (9, 7 кв.м), что составило 2, 43 кв.м на каждого.

Из представленных ответчиком сведений также следует, что Клюев И.Н. находился в ИВС г. Инты сверх установленных сроков 11 раз, а именно: с 15.05.2016 по 29.06.2016 (46 дней), с 04.03.2017 по 14.03.2017 (11 дней), с 16.12.2017 по 27.12.2017 (12 дней), с 24.03.2018 по 05.04.2018 (13 дней), с 11.04.2018 по 25.04.2018 (15 дней), с 14.05.2018 по 24.05.2018 (11 дней), с 30.08.2018 по 13.09.2018 (15 дней), с 18.10.2018 по 29.10.2018 (12 дней), с 12.11.2018 по 25.11.2018 (14 дней), с 06.12.2018 по 17.12.2018 (12 дней), с 06.01.2019 по 17.01.2019 (12 дней) (т.1, л.д.98-99).

Из материалов дела следует, что ИВС ОМВД России по г. Инте построен в 1972 году. Конструктивной особенностью ИВС является тот факт, что режимный блок камер изолятора расположен внутри здания и внешних стен таким образом, что не имеет соприкосновения с внешними стенами здания, в связи с чем отсутствует естественное освещение и вентиляция в камерах ИВС.

Указанные обстоятельства установлены проверками, проводимыми прокуратурой г. Инты, также вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от 03.09.2012 года по делу N 2-1058/2012, которым суд обязал ОМВД России по г. Инте обеспечить естественное освещение камер ИВС в срок до 01.10.2013 года. До настоящего времени указанное решение не исполнено, что ответчиком не отрицается.

Согласно акту проверки санитарно-эпидемиологического состояния, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОМВД России по г..Инте от 24.10.2017 года, составленного ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РК", в ИВС имеется 10 камер, камеры от наружных стен отделяет коридор, таким образом, оконные проемы в камерах отсутствуют. По результатам замеров в камерах ИВС уровень искусственной освещенности недостаточный, менее 150 лк. Установлено, что все камеры ИВС оборудованы системой механической вытяжной вентиляцией, работоспособность проверена, тяга имеется. Во всех камерах ИВС отсутствует запах газов, горючесмазочных материалов. По результатам осмотра во всех камерах ИВС грызунов, следов жизнедеятельности грызунов не обнаружены. Согласно журнала дезинфекции дератизационные работы в ИВС с профилактической целью регулярно проводятся штатным дезинфектором. По результатам осмотра установлено, что в камерах NN 2-9 установлено по 1 столу и 1 табурету, в камере N 1 - 1 стол и 2 табурета, в камере N 10 - 1 стол и 3 табурета. Таким образом, в камерах NN 2, 3, 4, 7 стол и табурет имеются, но не по лимиту мест. По результатам замеров температура и влажность в камерах соответствует нормативам. Таким образом, факты в части запаха выхлопных газов и горючесмазочных материалов в камерах ИВС, присутствия грызунов (мышей), низкого уровня медицинского и санитарно-гигиенического состояния, работы вентиляции, отсутствия смывных бачков и не функционирования канализации в санитарном узле, в ходе проверки не подтвердились. Факт в части отсутствия условий для" составления заявлений или подготовки для судебного заседания подтвердился частично, т.к. в камерах ИВС стол и табурет имеются, но не по лимиту. Указанный факт связан с отсутствием свободного места (площади) и невозможностью увеличения площади (реконструкции) камер ИВС.

Факты в части отсутствия оконных проемов в камерах ИВС, отсутствия стульев по лимиту наполняемости, не соответствия санитарных норм на одного человека, отсутствия естественного освещения, не соответствия нормам искусственного освещения подтвердились (т.1, л.д. 107-110).

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 12.07.2018 года, составленного ФКУЗ "МСЧ МВД России по РК", следует, что уровень искусственной освещенности во всех камерах ИВС соответствует установленным требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (т.1, л.д.118-119).

Согласно акту ФКУЗ "МСЧ МВД России по РК" N 2 от 18.01.2019 года, отсутствует естественное освещение в камерах, условий для проведения естественного проветривания в камерах нет (т.1, л.д. 120-126).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что условия содержания истца в изоляторе временного содержания не соответствовали в полной мере нормам, установленным Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N ЮЗ-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которое выразилось в отсутствие в камерах оконных проемов, естественного освещения и проветривания, отсутствие надлежащего искусственного освещения до 12.07.2018 года, несоблюдение норм санитарной площади в камере на одного человека, отсутствие в камерах стульев по лимиту наполняемости, нарушение срока содержания в изоляторе временного содержания, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, повлекших претерпевание им нравственных страданий, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.

Так, из всего периода пребывания в ИВС Клюев И.Н. находился в условиях, когда приходящаяся на него в камерах площадь личного пространства не достигала 4 кв.м 101 день (непрерывно от 1 до 14 дней), из них в течение одного дня (07.07.2017) площадь составила 2, 43 кв.м, что согласно нормам международного права расценивается как "фактор чрезвычайной переполненности" и создает устойчивую презумпцию утверждения истца о недостатке личного пространства. При этом камеры не имели естественного освещения и проветривания, искусственное освещение камер до 12.07.2018 было недостаточным, в камере отсутствовали стулья по лимиту наполняемости, что также причиняло истцу неудобства в условиях переполнения камер.

Так, актами проверок от 27.01.2017, от 24.10.2017, от 22.01.2018, от 18.01.2019 факты присутствия низкого уровня санитарно-гигиенического состояния в камерах ИВС, отсутствие смывных бачков и не функционирования канализации в санитарном узле, неисправной искусственной вентиляции, повышенной влажности и низкой температуры в камерах, присутствие грызунов не подтвердились. Какие-либо доказательства, опровергающие данные факты, истцом не представлены.

Из материалов дела также следует, что в периоды с 01.07.2019 по 15.07.2019 и с 22.07.2019 по 26.07.2019 в ИВС отсутствовало горячее водоснабжение в связи с проведением на всей территории г. Инты планового ремонта тепловых сетей силами ПАО "Т Плюс". В тоже время в период проведения планового ремонта тепловых сетей в ИВС задержанным и арестованным лицам обеспечивалась возможность проведения гигиенических процедур в душевой комнате путем предоставления горячей воды, нагретой на электрической плите. Горячая вода для гигиенических процедур в душевой комнате предоставлялась по просьбам лиц, содержащихся в ИВС. В период отключения горячего водоснабжения, душевую комнату посетили 16 человек, содержащихся в ИВС, соответственно, препятствий для проведения гигиенических процедур в душевой комнате, не имелось. Доказательств того, что Клюеву И.Н. было отказано в предоставлении горячей воды для гигиенических процедур, материалы дела не содержат.

Обязанность по уборке камер и других помещений ИВС возложена на лиц, содержащихся в ИВС, что закреплено в правилах поведения подозреваемых и обвиняемых в приложении N 1 к приказу МВД России N 950 от 22 ноября 2005 года, и по требованию спецконтингента ему выдается соответствующий инвентарь для уборки. При этом выдача дезинфицирующих средств подозреваемым и обвиняемым, на что указывает истец, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания не предусмотрена.

Согласно приказа МВД России от 25.07.2011 N 876 "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" помещения для производства следственных действий размещаются в здании изолятора временного содержания вблизи блока камер (п. 6.22). Для производства следственных действий, а также в целях обеспечения правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых в помещениях для производства следственных действия от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60x5 мм с размером ячеек 200x100 мм; в перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа (п. 6.22.1). Помещения для производства следственных действий звукоизолируются; вся мебель жестко крепиться к полу; в оконных проемах устанавливаются металлические решетки (п. 6.22.2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая личность истца, совокупную продолжительность нахождения в ИВС, степень тяжести полученных нравственных и физических страданий, при которых у истца не произошло какого-либо ухудшения состояния здоровья и не повлекло каких-либо значимых отрицательных последствий для личности истца, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Изменяя решение в части размера взысканных сумм, суд апелляционной инстанции на основе анализа представленных доказательств с учетом правовой позиции Европейского суда по правам члеловека по применению пункта 3 Конвенции о защите прав и основных свобод признал возможным увеличить взысканный размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом измененной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки позиции автора жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Суды оценили степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, продолжительности периода отбытия наказания истцом, требований разумности и справедливости. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о разумности и соразмерности определенного размера компенсации морального вреда учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Клюева Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи