Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-6479/2021[88-8303/2021]

г. Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Пичугиной Татьяны Николаевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 г. по делу N 2-5054/2020 по заявлению ООО "Долговое агентство "Фемида" о взыскании задолженности по договору займа с Пичугиной Татьяны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 3 Санкт-Петербурга 30 ноября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пичугиной Т.Н. в пользу ООО "Долговое агентство "Фемида" задолженности по договору займа N 220-1935 от 27 октября 2017 г. за период с 27 октября 2017 г. по 26 июня 2018 г. в размере 50 000 руб, в том числе: основной долг - 8 000 руб, проценты за пользование займом - 42 000 руб, со взысканием расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

В кассационной жалобе Пичугина Т.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона, указывает на неполучение копии судебного приказа направленного по адресу ее регистрации, фактическое проживание в Санкт-Петербурге в течение последних 5 лет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 30 ноября 2020 г. направлена по адресу Пичугиной Т.Н, указанному ООО "Долговое агентство "Фемида" в заявление о вынесении судебного приказа: "адрес", почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" 22 декабря 2020 г, судебный приказ вступил в законную силу 11 января 2021 г, настоящая кассационная жалоба подана Пичугиной Т.Н. 10 марта 2021 г.

Вместе с тем, как усматривается из представленной заявителем копии паспорта Пичугина Т.Н. 1 ноября 2017 г. снята с регистрации по адресу: "адрес", заявителем также представлена копия трудового договора от 9 февраля 2016 г, заключенного с ООО "ЭВРИКА", дополнительного соглашения к указанному договору от 14 ноября 2017 г. в подтверждение работы в Санкт-Петербурге.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель не имела возможности получить копию судебного приказа от 30 ноября 2020 г, направленную по адресу, где заявитель фактически не зарегистрирована, что препятствовало своевременной подаче возражений на судебный приказ, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 г. по делу N 2-5054/2020 отменить.

Разъяснить ООО "Долговое агентство "Фемида", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья