Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-6512/2021[88-7621/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Рогожина Н.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Моисееву Андрею Владимировичу, Моисеевой Светлане Андреевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе Моисеева А.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав заключение прокурора Кичаевой О.А, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации с иском к Моисееву А.В, Моисеевой С.А. просило прекратить право пользования Моисеева А.В, Моисеевой С.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", выселить Моисеева А.В, Моисееву С.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2021 г, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично: прекращено право пользования Моисеева А.В. жилым помещением с выселением без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Моисеевой С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Моисеева А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судами при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2020 г, на основании приказа командующего Балтийским флотом от 23 июля 2010 г. Моисеев А.В. досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", выслуга лет в календарном исчислении составила 25 лет 11 месяцев.

В период прохождения военной службы Моисееву А.В. предоставлено по договору безвозмездной передачи жилого помещения от 9 января 1999 г. в единоличную собственность квартира, площадью 32, 2 кв.м, расположенная в "адрес".

В 2003 году, в связи с переводом к новому месту службы, Моисееву А.В. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Правообладателем здания (право оперативного управления), в котором расположено жилое помещение, является ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Ранее указанное общежитие находилось на балансе Калининградской КЭЧ района и было закреплено за в/ч 06414.

Решением жилищной комиссии от 29 апреля 2004 г. в/ч N N 90 Моисеев А.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека.

2 августа 2005 г. Моисеев А.В, Моисеева Е.Ю, Моисеева С.А, 14 ноября 2008 г. Федорина Н.В. зарегистрировались по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

7 сентября 2009 г. брак между Моисеевым А.В. и Моисеевой Е.Ю. расторгнут.

На основании рапорта Моисеева А.В. от 29 января 2010 г. решением жилищной комиссии от 26 февраля 2010 г. внесены изменения в состав семьи. В связи с расторжением брака исключены из состава семьи супруга и две дочери, состав семьи - 1 человек.

27 января 2012 г. Моисеева Е.Ю. и Федорина Н.В. снялись с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Решением начальника отдела N 4 (г. Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 28 мая 2015 г. Моисеев А.В. снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

31 июля 2015 г. Моисеев А.В. вступил в брак с Сошниковой Л.А, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Моисеева.

В 2015 году Моисеев А.В. обращался в суд с административным иском об оспаривании решения о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В 2019 году Моисеев А.В. по договору дарения произвёл отчуждение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в пользу Моисеевой Л.А, которая, произвела отчуждение квартиры по договору дарения в пользу своей дочери Сошниковой А.В.

7 сентября 2019 г. Моисеев А.В. обратился в отдел N 3 (г. Калининград) ФГКУ "РУЖО" с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 2 человека.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2020 г. Моисееву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о признании незаконным ответа от 3 декабря 2019 г. и понуждении поставить его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Калининграде.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статями 195, 196, 200, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 94, 103-105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьями 101, 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлялось Моисееву А.В. как военнослужащему на период прохождения военной службы, и с момента увольнения право пользования указанным помещением у ответчика прекращено.

Принимая во внимание, что Моисеева С.А. выехала из жилого помещения, зарегистрировалась в другом жилом помещении, суд пришёл к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для выселения не имеется.

В связи с тем, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Моисеев А.В. занимал комнату в общежитии, автоматически не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности на обращение истца в суд, о применении которого просил ответчик, с момента снятия в 2015 году с учёта лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений Моисеев А.В. указывает на неправильное применение последствий пропуска срока исковой давности, не соответствующее части 2 статьи 102 Жилищного кодекса.

С данным доводом согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 предусмотрено, что если Жилищный кодекс не определяет сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом. При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трёхлетний срок исковой давности. Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы о намерении ответчика возвратить в собственность Министерства обороны Российской Федерации квартиру, расположенную по адресу: "адрес", аналогичен доводу апелляционной жалобы Моисеева А.В, которому судом дана надлежащая оценка, направлен на переоценку установленных обстоятельств и выводов суда, что в силу части 3 статьи 390 того же Кодекса не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи