Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 г. по делу N 8Г-6629/2021[88-8095/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.В, судей Нестеровой А.А, Панфёровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Импульс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "Импульс" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Импульс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ООО "Импульс" является управляющей организацией в отношении указанного дома и обязано организовывать проверку состояния системы внутридомомвого газового оборудования и ее отдельных элементов. Между тем, указанные расходы оплате работ по диагностике внутридомового газового оборудования в сумме 500, 65 руб. были включены в счет-квитанцию истца за ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в управляющую компанию о производстве перерасчета платы было оставлено без удовлетворения.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2020 года постановлено:

"Обязать ООО "Импульс" произвести перерасчет платы за диагностику внутридомового газового оборудования (ВДГО) по "адрес", выставленной к оплате в платежном документе на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 500, 65 рублей.

Взыскать с ООО "Импульс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей.

Требование ФИО1 к ООО "Импульс" о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Импульс" просит отменить указанные судебные акты как незаконные. Протоколом общего собрания собственников помещений в жилом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение по вопросу согласования перечня услуг и работ, относящихся к текущему ремонту, где отсутствует такая услуга как диагностирование внутридомового газового оборудования. Суды оставили без внимания довод о том, что в рамках проведенного исследования ВДГО в указанном МКД установлено, что прогнозируемый остаточный ресурс ВДГО не является предельным сроком эксплуатации газопровода.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений не усматривает.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания.

Согласно пункту 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Правила N 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410), техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - это определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

В силу пункта 4 Правил N 410 техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиска и определения неисправностей указанного оборудования, определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Саннтехмонтаж Плюс" осуществляло управление многоквартирным домом N "адрес".

Согласно пункту 4.1.10 договора N 78 от 01.10.2012 управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", заключенному между ООО "Сантехмонтаж Плюс" и собственниками жилых помещений, расположенных в доме, управляющая организация обязуется, в том числе осуществлять технические осмотры и планово-предупредительные ремонты имущества в соответствии с утвержденным графиком и учетом периодичности.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года на ООО "Сантехмонтаж Плюс" возложена обязанность в течение семи месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, расположенных в "адрес".

Решением единственного собственника от 13 декабря 2017 года ООО "Сантехмонтаж Плюс" было реорганизовано путем выделения ООО "Сантехмонтаж Печора" и ООО "Парус", кроме того согласно указанному решению ООО "Сантехмонтаж Плюс" были переданы вновь образуемым обществам права и обязанности согласно передаточному акту, в том числе ООО "Импульс" переданы права и обязанности по управлению многоквартирными домами, включая "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ решением собственника ООО "Сантехмонтаж Плюс" была завершена процедура реорганизации Общества. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Импульс" зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО "Сантехмонтаж Печора" было переименовано в ООО "Импульс".

Собственниками "адрес" было проведено общее собрание, в рамках которого ООО "Импульс" избрано в качестве управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Импульс" и ООО "Эгида" заключен договор N N о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования в 24 домах, в том числе и "адрес".

По результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования установленного по адресу: "адрес". ООО "Эгида" составлено и представлено в материалы дела письменное заключение.

В счете-квитанции за ноябрь 2019 года истцу в плату за содержание и ремонт жилого помещения отдельной строкой включена стоимость услуг по договору ВДГО в сумме 500, 65 рублей из расчета общей площади жилого помещения 8, 50 руб./1 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 об обязании произвести перерасчет начисленной платы за услугу ВДГО, суд первый инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания. Диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества, проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы по диагностированию внутридомового газового оборудования являются непредвиденными расходами, должны быть компенсированы собственниками являются необоснованными, поскольку выполнение данных работ не было вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает. Управляющая организация обязана создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно путем проведения текущего обслуживания ВДГО и его содержания, реализуемого посредством договоров со специализированными организациями.

Вопреки позиции общества, избранный истцом способ восстановления нарушенных прав путем перерасчета размера платы соответствует характеру и последствиям нарушения его прав, а также обеспечивает реальное устранение последствий незаконных действий общества.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Импульс"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи