Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-7693/2021[88-8447/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ирышковой Т.В, судей Шкарупиной С.А, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 января 2021 г. по делу N 2-2341/2020 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске о защите права на пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (далее также - ГУ - УПФР в г. Мурманске) о защите права на пенсионное обеспечение.

В обоснование иска указал, что после неоднократных обращений в пенсионный орган с 2015 г, ему с 17 января 2017 г. назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Пенсия назначена с применением коэффициентом 1, 4 к заработной плате вместо 2, подлежавшего применению в связи с периодом работы на островах Северного Ледовитого океана.

Ответчиком не была учтена служба в Армии в льготном порядке, а также не учтено, что периоды трудовой деятельности по трудовой книжке протекали во вредных условиях труда по Списку N 2. Обучение истца в училище также проходило по специальности, предусмотренной Списком N 2. Отмечает, что ранее действовавшее законодательство позволяет включить указанные периоды в специальный стаж и дает ему право выйти на пенсию в 50 лет - в 2015 г.

Полагая, что отказав в назначении пенсии по его обращению в 2015 г. ответчик нарушил пенсионные права истца, в связи с чем, просил суд обязать ответчика выполнить правильно начисление пенсии с момента первого обращения в пенсионный орган, включить период службы в армии и обучения в училище в специальный стаж по Списку N 2, применить кратность для службы в армии, для общего стажа 1, 5 и для специального стажа 1 год к 3 годам, пересмотреть районный коэффициент заработной платы с 1, 4 на 2 при начислении пенсии, произвести перерасчет пенсии с 2015 г. с момента первого обращения

Уточнив в период рассмотрения дела исковые требования, истец просил суд изменить формулировку в пенсионном деле "работа с тяжелыми условиями труда" на "вредно-тяжелые условия труда"; зачесть период обучения в СГПТУ-6 города Мурманска по специальности моторист 1 класса, матрос 2 класса с 1 сентября 1980 г..по 23 мая 1983 г..в трудовой стаж по списку N 2; зачесть период службы в армии по призыву в Афганистане с 24 апреля 1984 г..по 8 августа 1986 г..в трудовой стаж по списку N 2 и в кратном размере 1 год за 3 года; зачесть периоды деятельности с 1 января 2007 г..по 31 декабря 2009 г..и с 1 января 2010 г..по 31 декабря 2010 г, исходя из уплаты страховых взносов; изменить формулировку "обычные условия" на "вредно-тяжелые условия труда" в отношении периодов работы с 30 октября 1983 г..по 2 ноября 1983 г, с 5 ноября 1983 г..по 7 января 1984 г, с 8 января 1984 г..по 4 февраля 1984 г, с 5 февраля 1984 г..по 24 марта 1984 г, с 25 марта 1984 г..по 25 марта 1984 г, с 26 марта 1984 г..по 18 апреля 1984 г, с 6 ноября 1986 г..по 9 декабря 1986 г, с 19 апреля 1987 г..по 5 октября 1987 г, с 12 сентября 1988 г..по 25 сентября 1988 г, с 12 июля 1989 г..по 5 августа 1989 г, с 11 ноября 1989 г..по 9 декабря 1989 г, с 1 января 1996 г..по 15 апреля 1996 г..; зачесть весь трудовой стаж согласно трудовой книжке до 1996 г..по Закону "О трудовых пенсиях" 1956 г..и Постановлению Совета Министров от 03 августа 1972 г..N 590 на льготных условиях и в льготном исчислении; пересчитать пенсию с момента первого обращения в пенсионный орган в 2015 г..по Закону "О трудовых пенсиях" 1956 г, учесть выход на пенсию по спискам N 1 и 2 на льготных условиях и в льготном исчислении, а также учесть условия выхода на пенсию при неполном стаже (общий, северный, специальный), рассчитать пенсию с коэффициентом 1, 9, применить коэффициент в указанном размере при расчете северных надбавок к фиксированной выплате, а также выход на пенсию при неполном стаже на севере с понижением на 4 месяца за каждый полный год на

севере; насчитать надбавки к фиксированной выплате за север, за иждивенцев на севере по Федеральному закону от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ - что не было учтено ответчиком при решении вопроса о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 октября 2020 г. иск ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске удовлетворен частично. На ГУ УПФ РФ в г. Мурманске возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера до 01 января 2002 года) следующие периоды: с 01 сентября 1980 года по 23 мая 1983 года, 30 октября 1983 года, с 31 октября 1983 года по 02 ноября 1983 года, с 05 ноября 1983 года по 07 января 1984 года, с 08 января 1984 года по 04 февраля 1984 года, с 05 февраля по 24 марта 1984 года, 25 марта 1984 года, с 26 марта 1984 года по 18 апреля 1984 года, с 24 апреля 1984 года по 08 августа 1986 года, с 10 ноября 1986 года по 09 декабря 1986 года, с 19 апреля 1987 года по 05 октября 1987 года, с 12 июля 1989 года по 05 августа 1989 года; включить в стаж работы в районах Крайнего Севера (в календарном исчислении) периоды с 31 октября 1983 года по 02 ноября 1983 года, 25 марта 1984 года, с 12 июля 1989 года по 05 августа 1989 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 января 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО3 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, и принять новое судебное решение, которым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, 26 апреля 1965 года рождения, 01 апреля 2015 г. обратился в ГУ - УПФР в Кольском районе Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа, оформленным протоколами заседаний комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01 июня 2015 г. N 333 и от 09 сентября 2015 г. N 480, установлено, что страховой стаж ФИО3 по состоянию на 01 апреля 2015 г. составил 16 лет 02 месяца 23 дня (в льготном исчислении 26 лет 01 месяц 11 дней), стаж в районах Крайнего Севера - 11 лет 06 месяцев 00 дней (календарно), специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (Список N 2, с учетом стажа в плавсоставе) - 08 лет 05 месяцев 01 день (в льготном исчислении - 12 лет 07 месяцев 14 дней). В досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО3 отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

27 мая 2016 г. ФИО3 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в ГУ - УПФР в Октябрьском административном округе города Мурманска. Решением пенсионного органа, оформленного протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 июля 2016 г. N 28, установлено, что право на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у истца отсутствует в связи с тем же обстоятельством.

17 января 2017 г. истец вновь обратился в ГУ - УПФР в Октябрьском административном округе города Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Пенсионным органом 28 апреля 2017 г. принято решение N 8240/17 о назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 17 января 2017 г, при этом было установлено, что по состоянию на указанную дату продолжительности страхового и специального стажа для назначения пенсии по данному основанию у истца достаточно, как и стажа работы в районах Крайнего Севера, который составил 15 лет 00 месяцев 00 дней.

В соответствии с решением УПФР в г. Мурманске от 06 февраля 2020 г. N 8240/17 в связи с обнаружением ошибки в части исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера вопрос о дате назначения истцу страховой пенсии по старости пересмотрен, установлено, что право на назначение пенсии ФИО3 приобрел 28 июня 2018 г. Удержание переплаты пенсии с истца не производилось ввиду отсутствия его вины.

При этом в расчет стажа ответчиком не включен ряд периодов. В специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, не включены период обучения истца в СГПТУ-6 г. Мурманска с 01.03.1980 по 23.05.1983г, периоды нахождения истца на военных сборах с 30.10.1983 г. по 02.11.1983 г, 25.03.1983 г, 12.07.1989 г. по 05.08.1989 (засчитаны в страховой стаж). Периоды с 05 ноября 1983 г. по 07 января 1984 г. включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, не включен в специальный стаж по Списку N 2, поскольку в период с 05 ноября 1983 г. по 28 ноября 1983 г. судно находилось в порту, судовые роли не оформлялись, 29 ноября 1983 г. истец находился в резерве, с 30 ноября 1983 г. по 26 декабря 1983 г. судно находилось в порту, судовые роли не оформлялись, с 27 ноября 1983 г. по 07 января 1984 г. истцу были предоставлены выходные дни. Период с 08 января 1984 г. по 04 февраля 1984 г. включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, не включен в специальный стаж по Списку N 2, так как в данный период истец находился в учебном оплачиваемом отпуске по окончанию ГПТУ-6. Период с 05 февраля 1984 г. по 24 марта 1984 г. включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, не включен в специальный стаж по Списку N 2, поскольку в период с 05 февраля 1984 г. по 06 февраля 1984 г. направление истца на судно отсутствует, с 01 февраля 1984 г. по 24 марта 1984 г. направлен на судно "Борис Сафонов", при этом судно находилось в порту, судовые роли не оформлялись. Период 25 марта 1984 г. включен в страховой стаж, не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера и специальный стаж по Списку N 2, так как истец находился на военных сборах. Период с 26 марта 1984 г. по 18 апреля 1984 г. включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, не включен в специальный стаж по Списку N 2, так как судно "Борис Сафонов" находилось в порту, судовые роли не оформлялись.

Период прохождения истцом военной службы по призыву с 24 апреля 1984 г. по 08 августа 1986 г, не включен пенсионным органом в специальный стаж, зачтен пенсионным органом в страховой стаж и исчислен в льготном порядке, в том числе период с 24 апреля 1984 г. по 09 августа 1984 г. - в двойном размере, период с 10 августа 1984 г. по 08 августа 1986 г. - в тройном размере, исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Период работы истца с 06 ноября 1986 г. по 09 ноября 1986 г. включен пенсионным органом в страховой стаж истца и стаж его работы в районах Крайнего Севера, не включен в специальный стаж по Списку N 2, поскольку в указанный период ФИО3 находился в резерве с оплатой 75 % от оклада.

Периоды работы истца с 10 ноября 1986 г. по 09 декабря 1986 г, с 19 апреля 1987 г. по 05 октября 1987 г. включены в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, не включены в стаж по Списку N 2 со ссылкой на то обстоятельство, что в период с 10 ноября 1986 г. по 09 декабря 1986 г. судно "Пионер Мурмана", на которое был направлен истец, находилось в порту Мурманск, судовые роли не оформлялись, 19 апреля 1987 г. направление истца на судно отсутствует, с 20 апреля 1987 г. по 20 сентября 1987 г. истец находился в резерве, в период с 21 сентября 1987 г. по 01 октября 1987 г. судно "Радий", на которое был направлен истец, находилось в порту Мурманск, судовые роли не оформлялись, в период с 02 октября 1987 г. по 05 октября 1987 г. истец находился в отпуске.

Период работы истца с 12 сентября 1988 г. по 25 сентября 1988 г. включен в страховой стаж, не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж по Списку N 2, поскольку в указанный период ФИО3 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Период с 11 ноября 1989 г. по 09 декабря 1989 г. включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, не включен в специальный стаж по Списку N 2 в связи с отсутствием оснований.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учитывая Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3, возложив на ГУ УПФ РФ в г. Мурманске обязанность по включению в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера до 01 января 2002 года) периодов: с 01 сентября 1980 года по 23 мая 1983 года, 30 октября 1983 года, с 31 октября 1983 года по 02 ноября 1983 года, с 05 ноября 1983 года по 07 января 1984 года, с 08 января 1984 года по 04 февраля 1984 года, с 05 февраля по 24 марта 1984 года, 25 марта 1984 года, с 26 марта 1984 года по 18 апреля 1984 года, с 24 апреля 1984 года по 08 августа 1986 года, с 10 ноября 1986 года по 09 декабря 1986 года, с 19 апреля 1987 года по 05 октября 1987 года, с 12 июля 1989 года по 05 августа 1989 года; по включению в стаж работы в районах Крайнего Севера (в календарном исчислении) периодов с 31 октября 1983 года по 02 ноября 1983 года, 25 марта 1984 года, с 12 июля 1989 года по 05 августа 1989 года, отказав в удовлетворении иска в остальной части требований.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых заявителем судебных актов по доводам его жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 33 указанного Закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и, имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г, применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" в подразделе 2 которого "Морской флот. Плавсостав флота раздела ХХХ "Транспорт" поименованы мотористы, старшие мотористы, машинисты.

Согласно п. 9 Указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (пункт "и" статьи 12 Закона от 27.11.91) и за выслугу лет (статья 78.1 Закона от 06.02.92) засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах.

В этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и тому подобные периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления от 16 июля 2014 г. N665 по выбору застрахованного лица при исчислении периодов работы могут применяться соответствующие нормы пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Принимая во внимание пункт 9 постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", установив, что истец в период с 01 сентября 1980 г. по 23 мая 1983 г. обучался в Среднем государственном профессионально-техническом училище N 6 (СГПТУ-6) города Мурманска по специальности моторист 1 класса - матрос 2 класса, с 24 мая 1983 г. -был зачислен в штат флота в Управление "Севрыбхолодфлот" на период производственной практики мотористом 2 класса, по окончанию обучения и производственной практики с 01 июля 1983 г. зачислен в штат флота мотористом 1 класса, суд пришел к выводу о включении периода учебы истца с 1 сентября 1980 г. по 23 мая 1983 г. в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при этом правовых оснований для включения указанного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера у суда не имелось, вопреки доводам заявителя жалобы.

Период прохождения истца военной службы с 24 апреля 1984 г. по 08 августа 1986 г, в том числе в составе действующей армии в период боевых действий (в том числе при выполнении интернационального долга) с 10 августа 1984 г. по 08 августа 1986 г. зачтен пенсионным органом в страховой стаж и исчислен в льготном порядке, в том числе период с 24 апреля 1984 г. по 09 августа 1984 г. - в двойном размере, период с 10 августа 1984 г. по 08 августа 1986 г. - в тройном размере, что соответствует положениям статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Включая указанный период, как и период прохождения истцом военных сборов в специальный стаж, суд правомерно принял во внимание пункт 109 Положения о порядке назначения и выплате государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

Период прохождения истцом военной службы по призыву с 24.04.1984 по 08.08.1986 не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку срочная военная служба истца происходила в местностях, не относящихся к районам Крайнего Севера либо приравненных к ним, кроме того, оснований для исчисления периода военной службы при включении специальный стаж работы по Списку N 2 в льготном исчислении судом не усмотрено, с чем судебная коллегия не согласиться оснований не усматривает.

Разрешая спор в части требований ФИО3 о включении в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы, не учтенных пенсионным органом в специальный стаж истца при расчете стажа с поэтапным применением законодательства, суд принял решение об удовлетворении иска в части перечисленных выше периодов, когда истец работал на должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) с выплатой заработной платы в указанные периоды, отказав в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж остальной части заявленных периодов, исходя из представленных архивных справок, справок, уточняющих характер работы, данных акта камеральной проверки от 21 июля 2016 г.

Кроме того, судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, установлено, что пенсия истцу определена с учетом наиболее выгодного для истца варианта в соответствии с положениями Федерального закона N 400-ФЗ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, с приведенными в судебных актах мотивами такого выводы судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает, как и с отклонением доводов истца о необходимости исчисления всех видов стажа в льготном порядке, перерасчете пенсии с 01 апреля 2015 г.

Судом установлено, что право истца на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на день его обращения 01.04.2015 не наступило, ввиду отсутствия необходимого стажа в районах Крайнего Севера в размере 15 лет, в том числе и при учете включения судом в указанный стаж периодов его работы с 31.10.1983 по 02.11.1983, 25.03.1984 и с 12.07.1989 по 04.08.1989.

В судебных актах приведены мотивы отклонения доводов истца в части несогласия с примененным пенсионным органом коэффициентом к заработной плате в размере 1, 4. Судебная коллегия находит судебные акты в указанной части соответствующими положению пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениям N 3 от 22 апреля 2003 г. "О порядке применения положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 22, с учетом установленных судом обстоятельств, что по состоянию на 1 января 2002 г. истец проживал в г. Мурманске, где к заработной плате был применен коэффициент 1, 4; по состоянию на указанную дату истец не достиг необходимого возраста, а также страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного ошибочного применения норм пенсионного законодательства, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО3 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 января 2021 г. без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи