Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-7848/2021[88-8627/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 г. по делу N 2-7915/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении выплаты на ребенка незаконным.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному) (далее также-УПФР в г. Сыктывкаре РК) о признании решения об отказе в назначении выплаты на ребенка незаконным.

В обоснование требований указала, что приходится матерью "данные изъяты" ФИО6, 13 марта 2004 года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении выплаты на основании Указа Президента РФ от 07.04.2020 N 249, приложив соответствующе документы. Однако решением УПФР в г. Сыктывкаре РК N 3 от 30.09.2020 в назначении выплаты было отказано со ссылкой на то, что выплата предоставляется на ребенка, достигшего 16 лет в период с 11.05 по 30.06.2020 включительно.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 г, требования ФИО1 удовлетворены; признано незаконным решение УПФР в г. Сыктывкаре РК N 3 от 30.09.2020 об отказе ФИО1 в назначении выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, предусмотренной Указом Президента РФ N 249 от 07.04.2020.

В кассационной жалобе УПФР в г. Сыктывкаре РК ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является матерью ФИО6, 13 марта 2004 года рождения.

23 сентября 2020 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. ФИО8 с заявлением о назначении выплаты семьям с детьми в возрасте от 3 до 16 лет. Решением N3 от 30 сентября 2020 г. УПФР в г. ФИО8 ФИО1 в назначении выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 16 лет отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходил при этом из положений Указа Президента РФ N 317 от 11 мая 2020 г, указав, что п.1.1 улучшает положение семей, имеющих право на соответствующие выплаты, и не может ставить в неравное положение семьи, в которых "данные изъяты" достигли 16 лет ранее 11 мая 2020 г, поскольку основным условием получения выплаты является достижение ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г, о чем прямо указано в п.1.1 Указа.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, отклонив доводы ответчика о том, что Указ Президента РФ от 11.05.2020 N317 вступил в силу со дня подписания, то есть с 11 мая 2020 г. и в силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, возникшие до этой даты, а, следовательно, предусмотренная п.1.1 Указа Президента РФ от 7 апреля 2020 г. N249 единовременная выплата в размере 10000 руб. полагается только на детей, которым либо не исполнилось 16 лет до 1 июля 2020 г, либо исполнилось 16 лет в период с 11 мая по 30 июня 2020 включительно, как несостоятельные со ссылкой, что закон не содержит ограничений прав иных лиц, имеющих детей, возраст которых достиг 16 лет до 11 мая 2020 г, а поскольку ребенок истца достиг 16 лет до 1 июля 2020 г, следовательно, отвечал установленным Указом требованиям для признания права на единовременную выплату.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с доводами жалобы заявителя, находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 февраля 2020 г. перечисленным требованиям не отвечают, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, в период распространения новой коронавирусной инфекции утверждены ежемесячные выплаты в апреле - июне 2020 г. в размере 5000 руб. лицам, проживающим на территории Российской Федерации и имеющим (имевшим) право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при условии, что такое право возникло у них до 1 июля 2020 г.

11 мая 2020 г. Указом Президента Российской Федерации N 317 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" внесены изменения, которые в соответствии с п. 2 данного Указа вступили в законную силу со дня его подписания, а именно с 11 мая 2020 г.

Пунктом 1.1 Указа N 249 (в редакции от 11 мая 2020 г.) установлено, что с 1 июня 2020 г. производится единовременная выплата в размере 10 000 руб. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 474 утверждены Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 652 "О внесении в Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2020 N474 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N317 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" введен пункт 3(1), согласно которому единовременная выплата в размере 10000 руб. осуществляется, начиная с 1 июня 2020 г. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, которые возникли после введения их в законную силу. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 N763 предусмотрено, что акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу.

В силу приведенных нормативных положений регулирующих спорные правоотношения, право на получение единовременной выплаты в размере 10000 руб. в качестве дополнительной меры социальной поддержки производится гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г, между тем, исходя из даты рождения сына истца (13 марта 2004 года рождения) и даты вступления в силу в силу Указа Президента Российской Федерации N 317 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" (11 мая 2020 г.) ввиду достижения ребенком истца 16- летнего возраста 13 марта 2020 г, право на получение единовременной выплаты в размере 10000 руб. истец не имеет.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые заявителем судебные акты об удовлетворении требований истца нельзя признать законным, поскольку они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела.

На нарушение норм материального судом первой инстанции указывалось в апелляционной жалобе УПФР в г. Сыктывкаре РК, однако судом апелляционной инстанции эти нарушения устранены не были, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования Ивановой Ю.В. к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении выплаты на ребенка незаконным в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи