Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 8Г-7901/2021[88-8725/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Кураковой С.С, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-105/2020 по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области и Российской Федерации, в лице Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Петрову Юрию Николаевичу, Захарову Андрею Станиславовичу, администрации МО "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании недействительным постановления об отводе земельного участка, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из незаконного владения, по кассационной жалобе Захарова Андрея Станиславовича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения прокурора Бердинских С.В, представителя Захарова А.С. - Селифонова А.А, действующего на основании доверенности от 23 октября 2019 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Выборгский городской прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо- Западному федеральному округу и администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, обратился в суд с иском к Петрову Ю.Н, Захарову А.С, администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании недействительным постановления об отводе земельного участка, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка информации Рощинского лесничества, представленная во исполнение решения межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды, о правомерности формирования земельных участков на территории Рощинского лесничества. В ходе проверки установлено, что 28 апреля 2016 года в территориальный отдел N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости обратился Кубряк А.А, предоставивший для постановки на кадастровый учет земельного участка в поселке Ленинское Выборгского района постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 10 марта 1993 года N 39 "Об отводе земельного участка Петрову Юрию Николаевичу под индивидуальное строительство жилого дома в "адрес"". Указанный документ принят в качестве основания для осуществления кадастрового учета, и земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером N Затем, действуя на основании доверенности от 14 июля 2016 года, выданной Кубряку А.А. для совершения в интересах Петрова Ю.Н. действий, связанных с оформлением, управлением и распоряжением земельным участком с кадастровым номером N, 16 августа 2016 года Кубряк А.А. обратился в территориальный отдел N1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с заявлением о регистрации ранее возникшего (до 31 января 1998 года) права собственности Петрова Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в поселке Ленинское Выборгского района площадью 2000 м2, представив в качестве оснований для регистрации такого права архивную копию постановления главы администрации Ленинского сельского совета от 10 марта 1993 года N 39 "Об отводе земельного участка Петрову Ю.Н. под индивидуальное строительство жилого дома в пос. Ленинское" от 1 декабря 2014 года N 6791 и полученный по результатам указанного ранее обращения кадастровый паспорт.

Представленные документы явились основанием для регистрации 30 августа 2016 года права собственности Петрова Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 м2 в поселке Ленинское. Впоследствии права на земельный участок перешли по договору купли-продажи от 21 декабря 2017 года к Захарову А.С, переход права зарегистрирован 10 января 2017 года. Проверкой, проведенной городской прокуратурой, установлено, что в архивном отделе администрации МО "Выборгский район" за 1993 год постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 10 марта 1993 года N 39 "Об отводе земельного участка Петрову Юрию Николаевичу под индивидуальное строительство жилого дома в "адрес"" отсутствует. Под номером N от 1 марта 1993 года главой администрации Ленинского сельского совета издано постановление "Об отводе земельного участка гр. ФИО1 под индивидуальную дачу в "адрес"". По информации архива под указанным на представленной для регистрации копии номером N от 1 декабря 2014 года выдана архивная копия постановления главы администрации "адрес" от 28 декабря 1993 года N 213. Таким образом, для осуществления кадастрового учета и последующей регистрации права собственности на земельный участок в качестве правоустанавливающего документа было предъявлено изготовленное неустановленным лицом заведомо подложное постановление главы администрации, на котором, для введения в заблуждение сотрудников органов государственной регистрации о правомерности его происхождения, проставлены недостоверные отметки о выдаче копии указанного постановления архивом, что повлекло неправомерное выбытие в пользу Петрова Ю.Н. земельного участка площадью 2000 м2. Земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен на землях лесного фонда- квартал 58 выдел 10 Рябовского сельского участкового лесничества Рощинского лесничества.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 10 марта 1993 года N 39 о предоставлении Петрову Ю.Н. земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома в поселке Ленинское Выборгского района Ленинградской области.

Признано отсутствующим право Петрова Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000+/-16 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Признано отсутствующим право Захарова А.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000+/-16 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000+/-16 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", истребован из незаконного владения Захарова А.С. и снят с государственного кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 января 2021 года решение суда от 20 января 2020 года отменено в части истребования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000+/-16 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из незаконного владения Захарова Андрея Станиславовича отменено, принято в этой части новое решение.

В удовлетворении иска об истребовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000+/-16 м2, расположенного по адресу: "адрес", из незаконного владения Захарова Андрея Станиславовича отказано.

В остальной части решение суда от 20 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захарова А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы, Захаров А.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Ответчики Петров Ю.Н, Захаров А.С, администрация МО "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2017 года Петров Ю.Н. в лице представителя - Кубряка А.А. и Захаров А.С. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуальной жилой застройки. Право собственности Захарова А.С. на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 10 января 2017 года запись регистрации N.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления главы администрации Ленинского сельского совета от 10 марта 1993 года N 39, государственная регистрация права собственности произведена 30 августа 2016 года.

При регистрации права собственности на спорный земельный участок Петровым Ю.Н. в Управление Росреестра по Ленинградкой области представлена копия постановления главы администрации Ленинского сельского совета от 10 марта 1993 года N 39 с отметкой об ее выдаче от 1 декабря 2014 года N 6791.

В ходе рассмотрения дела установлено, что такое постановление главой администрации Ленинского сельского совета не издавалось, а 1 декабря 2014 года копия постановления не выдавалась, что подтверждается сведениями из архивного фонда, из которых следует, что под N издано постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 1 августа 1993 года "Об отводе земельного участка ФИО1 под индивидуальную дачу в "адрес"". При этом в книге регистрации запросов 1 декабря 2014 года под N внесена запись о выдаче постановления "пост. "адрес" N" ФИО2

В похозяйственных книгах администрации поселения записи о предоставлении Петрову Ю.Н. земельного участка в поселке Ленинское отсутствуют, что подтверждено ответом архивного отдела администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 95 от 9 апреля 2019 года.

Ответчиками указанные доказательства не опровергнуты, оригинал постановления главы администрации Ленинского сельского совета от 10 марта 1993 года N 39 суду не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что регистрация права собственности Петрова Ю.Н. на спорный земельный участок Управлением Росеестра в Ленинградской области произведена на основании поддельных документов.

Муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении Петрову Ю.Н. в собственность спорного земельного участка. Постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 10 марта 1993 года N 39 указанным органом местного самоуправления не издавалось, поэтому суд правильно удовлетворил исковые требования о признании указанного постановления недействительным.

Разрешая возникший спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признал недействительным постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 10 марта 1993 года N 39 и признании отсутствующим права собственности Захарова А.С. на спорный земельный участок. Суд также не нашел оснований для согласия с заявлением о пропуске срока исковой давности.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с законностью решения суда об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Захарова А.С, руководствуясь ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, резюмировал, что суд не учел, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска не допускается, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Отменяя решение суда об истребовании земельного участка из незаконного владения и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того что ответчик спорным земельным участком не владеет, доказательств обратного представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, ненадлежащем истце, категории спорного земельного участка, повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Подлежат отклонению с учетом установленных судами обстоятельств доводы кассационной жалобы, что суды не постановили решения о признания Захарова А.С. добросовестным приобретателем.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отклонении судами ходатайств не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достаточность доказательств определяется судом, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, который разрешается в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем подлежат отклонению соответствующей доводы кассационной жалобы.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕЛЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: