Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-8174/2021[88-8957/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-397/2020 по иску Киселевой Е.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка" об отмене предписания по кассационной жалобе Киселевой Е.Г. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселева Е.Г. обратилась в суд с иском к СНТ "Чайка" о признании недействительным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей вручено предписание о прекращении содержания на садовом участке гусей, уток и коз, которым нарушаются ее права на использование принадлежащего ей земельного участка по своему желанию. Считает, что ответчик не имеет прав на земли общего пользования СНТ и не имеет право ограничивать садоводов в вопросах использования своим имуществом.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 января 2021 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Киселевой Е.Г. к СНТ "Чайка" о признании недействительным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений отказано.

В кассационной жалобе Киселева Е.Г. ставит вопрос об отмене решения Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 января 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Киселевой Е.Г. по доверенности Кисилева А.И, представителя СНТ "Чайка" по доверенности Заболотневой А.О, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Киселева Е.Г. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, которая фактически единолично осуществляет деятельность на указанном земельным участке.

Собственником другой "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка является несовершеннолетний Шибря М.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно уставу СНТ "Чайка" от ДД.ММ.ГГГГ члены садоводства имеют право содержать на участке домашних мелких животных, птиц и пчел. В порядке количестве и соблюдении действующих норм и правил, не причиняя ущерба и не нарушая права, законных интересов и условий отдыха соседей и других садоводов.

Уставом СНТ "Чайка" от 2019 года установлено право разводить на своем индивидуальном садовом участке исключительно для личных нужд с согласия садоводов соседних участков, в пределах: птицы - 10 годов. Содержание птиц за пределами индивидуального садового участка запрещено (п. 6.2.17 Устава).

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 не предусмотрено на земельных участках с видом разрешенного использования - садоводство осуществление деятельности, связанной с животноводством, скотоводством, птицеводством и выпасом сельскохозяйственных животных.

ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления СНТ "Чайка" рассмотрено коллективное обращение десяти членов СНТ о нецелевом использовании земельного участка Киселевой Е.Г, а именно для разведения мелкого рогатого скота и домашней птицы, на котором принято решение о направлении Киселевой Е.Г. предписания о необходимости устранить нарушения по нецелевому использованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ "Чайка" вынесено и направлено в адрес истца предписание о прекращении содержания на садовом участке гусей, уток и коз, которые содержатся в том числе, за пределами индивидуального садового участка.

При этом установлено, что истцом на принадлежащем ему земельным участке, в нарушение вышеуказанных требований закона, устава СНТ и не для собственных нужд, содержатся не менее: 11 голов мелкого рогатого скота (козы), 60 голов сельскохозяйственной птицы (гуси, утки), а также осуществляется выпас и выгул указанных сельскохозяйственных животных за пределами принадлежащего истцу садового земельного участка на землях общего пользования садоводства, чем нарушаются права и законные интересы членов садоводства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не нашел правовых оснований для удовлетворения иска Киселевой Е.Г, при этом исходил из того, что оспариваемое истцом предписание издано правлением садоводства и подписано председателем правления садоводства в соответствии с требованиями закона и Устава СНТ, а также в пределах, предоставленных указанному органу управления садоводства полномочий, срок которых на момент проведения собрания правления садоводства и издания предписания, не истек. Отсутствие у СНТ зарегистрированного права на земли общего пользования территории СНТ не исключает возможность издания органами управления садоводства оспариваемого предписания.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы основанием для направления предписания явились заявления садоводов о нарушении ответчиком Устава СНТ и ненадлежащем содержании животных и птицы, всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи