Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-8297/2021[88-9140/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2621/2020 по иску Резвой В.Н. к администрации Северодвинска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, убытков в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд по кассационной жалобе Резвой В.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резвая В.Н. обратилась в суд с иском к администрация МО "Северодвинск" о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, убытков в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии администрации МО Северодвинск N от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, жилые и нежилые помещения в доме N по "адрес" изъяты путем выкупа для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ согласно муниципальному контракту составлен отчет об определении рыночной стоимости принадлежащей истцу доли в праве на жилое помещение в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с администрации муниципального образования "Северодвинск" за счет казны муниципального образования "Северодвинск" в пользу Резвой В.Н. выкупная стоимость изымаемой для муниципальных нужд "данные изъяты" доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Резвой В.Н. к администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, убытков в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд в размере "данные изъяты" рублей отказано.

Прекращено право собственности Резвой В.Н. на "данные изъяты" доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" после выплаты администрацией муниципального образования "Северодвинск" в его пользу выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Резвая В.Н. ставит вопрос об отмене решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя муниципального образования "Северодвинск" по доверенности Кольгиной Л.К, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Резвая В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру N в доме N по "адрес". Указанные "данные изъяты" доли приобретены истцом за "данные изъяты" рублей (пункт 3 договора купли-продали).

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом N по "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом N по "адрес" включен в список домов, участвующих в адресной программе Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года N 153-пп.

Постановлением Администрации Северодвинска от 11 июля 2019 года N 20-пз, земельный участок, жилые и нежилые помещения в доме N по "адрес" изъяты путем выкупа для муниципальных нужд.

Во исполнение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N-КУМИ ООО "Проф-Оценка" подготовлено заключение об определении рыночной стоимости принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме и доли в праве собственности на земельный участок, а также с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения. Согласно указанному отчету, общая рыночная стоимость принадлежащей истцу доли жилого помещения составила "данные изъяты" рублей, в том числе убытки - "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которым стороны предусмотрели изъятие принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру N в доме N по улице "адрес" с выплатой возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное соглашение истцом не подписано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика выкупную стоимость изымаемой для муниципальных нужд "данные изъяты" доли в праве на жилое помещение в сумме "данные изъяты" рублей, исходил из того, что истцом "данные изъяты" доли были приобретены после признания дома аварийным, в связи с чем, в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, суд верно указал на то, что в нарушение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец доказательств причинения каких-либо убытков, связанных с изъятием у него жилого помещения, суду не представил.

Учитывая, что на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, никаких соглашений о выкупе "данные изъяты" доли в праве на спорное жилое помещение между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений, на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права, Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Резвой В.Н. в силу части 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резвой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи