Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-8301/2021[88-9141/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-11-678/2020 по иску Овчинниковой Н.А. к Сорокиной Н.М. о признании завещания недействительным и включении имущества в наследственную массу по кассационной жалобе Овчинниковой Н.А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчинникова Н.А. обратилась в суд с иском к Сорокиной Н.М. о признании недействительным завещания недействительным, включении на жилого дома N и земельного участка, расположенных в "адрес" в наследственную массу и признании за ней права собственности на имущество, указав, что недобросовестные действия ответчицы в отношении наследодателя послужили основанием для оформления завещания в её пользу. Полагает, что Сорокина Н.М. является недостойным наследником.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Овчинникова Н.А. ставит вопрос об отмене решения Окуловского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Овчинниковой Н.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Сорокина Н.М. состояла с наследодателем О.А.П. в фактических брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ О.А.П. умер.

Оспаривая составленное О.А.П. завещание в пользу Сорокиной Н.М, истица ссылалась на то, что Сорокина Н.М. является недостойным наследником.

Судом установлено, что Овчинникова Н.А. к наследникам ни одной из очередей после смерти О.А.П. не относится, является бывшей супругой наследодателя, правом пользования жилыми домом не обладает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 218, 1117, 1118, 1119, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришёл к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчицей перечисленных в законе действий, препятствующих призванию последней к наследованию. Кроме того, Овчинникова Н.А. не относится к кругу лиц, которые вправе требовать признания ответчицы недостойной наследницей к имуществу О.А.П.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку требования Овчинниковой Н.А. заявлены о праве на наследство, которым она не обладает как бывшая супруга наследодателя в силу закона, то доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Окуловского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи