Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-8315/2021[88-9138/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2187/2020 по иску Лимасова Е.В. к жилищно-строительному кооперативу "ГАНЗА 4" о признании незаконным отказ в приеме в члены жилищно-строительного кооператива, признании членом жилищно-строительного кооператива "ГАНЗА 4" по кассационной жалобе Лимасова Е.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лимасов Е.В. обратился в суд с иском к ЖСК "ГАНЗА 4" о признании незаконным отказа в приеме в члены жилищно-строительного кооператива, признании членом жилищно-строительного кооператива "ГАНЗА 4".

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора цессии является участником долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "ГАНЗА 4". Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2014 года по делу о банкротстве ООО "ГАНЗА-сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 сентября 2018 года по делу о банкротстве ООО "ГАНЗА-сервис" объекты незавершенного строительства многоквартирных домов (дом N N по ГП) по адресу "адрес" и право аренды земельного участка, предоставленного ранее застройщику ООО "ГАНЗА-сервис" переданы созданному участниками строительства ЖСК "Ганза 4".

Согласно Уставу ответчика, целью ЖСК является завершение строительства многоквартирных домов по адресу "адрес" и ввод их в эксплуатацию; ЖСК "ГАНЗА 4" создан в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома по адресу "адрес" путем завершения строительства проблемного объекта.

В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением о принятии в члены ЖСК, однако в этой ему было необоснованно отказано.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 января 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лимасов Е.В. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г.Калининграда от 07 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 января 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ЖСК "ГАНЗА 4" критикует доводы жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЖСК "ГАНЗА 4" по ордеру Сорокина Ю.В, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, Лимасов Е.В. на основании договора долевого участив строительстве с ООО "Ганза-сервис" от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома. Объект долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью по проекту "данные изъяты" кв.м, со строительным номером N, расположенная в секции N на втором этаже в многоквартирном доме N по ГП, по адресу "адрес" (п.1.2). Цена договора определена в "данные изъяты" рублей и оплачена дольщиком.

Застройщик взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2014 года ООО "Ганза-сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов М.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство Аветисьянц А.В. о погашении требований участников строительства ООО "Ганза-сервис" путем передачи прав застройщика. Права застройщика на объекты незавершенного строительства и права аренды на земельный участок по адресу "адрес" переданы ЖСК "ГАНЗА 4".

ДД.ММ.ГГГГ Лимасовым Е.В. в адрес ЖСК "ГАНЗА 4" направлено заявление с просьбой о принятии его в члены кооператива, в чем ему было отказано.

Согласно п. 6.1 Устава ЖСК "ГАНЗА 4" членами ЖСК с момента государственной регистрации Кооператива в качестве юридического лица являются граждане и юридические лица - участники строительства жилого дома, включенные в реестр о передаче жилых помещений (дело о банкротстве ООО "Ганза-сервис", голосовавшие за создание ЖСК в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 августа 2019 года по делу А21-5739-307/2014 ходатайство Лимасова Е.В. о восстановлении срока для включения в реестр оставлено без удовлетворения.

Требование Лимасова Е.В. к ООО "Ганза-сервис" о передаче жилых помещений: "данные изъяты" квартиры общей площадью по проекту "данные изъяты" кв.м, со строительным номером N, расположенной в секции N на втором этаже многоквартирного дома (N по ГП), стоимостью "данные изъяты" рублей, расположенного по адресу: "адрес" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 10 марта 2020 года указанное выше определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 августа 2019 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по делу NА21-5739/2014/307 - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Калининградской области.

Таким образом, на момент обращения Лимасова Е.В. в ЖСК "ГАНЗА 4" о принятии в члены кооператива его требования о передаче жилых помещений в деле о банкротстве не включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Федерального закона ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оснований для признания отказа ЖСК в принятии истца в члены кооператива незаконным не имеется, поскольку такой отказ прямо закону не противоречит.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4).

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в связи с банкротством застройщика произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома путем создания жилищно-строительного кооператива на базе имеющегося строительного комплекса, в частности земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома был передан созданному жилищно-строительному кооперативу, к нему же фактически перешел и объект незавершенного строительства, возведенный застройщиком за счет средств, внесенных участниками долевого строительства по договорам с ООО "Ганза-сервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что за счет средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, в том числе и истца, был создан не завершенный строительством объект недвижимого имущества.

ЖСК "ГАНЗА 4" был создан в целях завершения строительства многоквартирных жилых домов (дом N N по ГП) по адресу: "адрес" и предоставление в них членам ЖСК жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (пункт 1.6. Устава).

Для достижения определенных Уставом целей деятельности ЖСК обеспечивает завершение строительства жилого дома за счет взносов участников Кооператива и иного имущества (пункт 3.2.2 Устава).

Имущество ЖСК формируется за сет обязательных вступительных взносов, членских, паевых, дополнительных взносов членов ЖСК, в том числе в виде передаваемых прав членов ЖСК на объект незавершенного строительства и земельный участок в размере требований участников строительства к застройщику-банкроту по делу о банкротстве ООО "Ганза-сервис" (пункт 4.2 Устава).

Для завершения строительства многоквартирного дома с согласия участников долевого строительства, ЖСК "ГАНЗА 4" был передан земельный участок, а также сам объект незавершенного строительства.

Таким образом, вследствие приведенных выше действий и решений у ЖСК "ГАНЗА 4" возникла обязанность принять в члены ЖСК участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, за которыми признано право на паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство переданного ЖСК объекту.

Доказывание надлежащего исполнения этой обязанности в силу положений пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть возложено на ЖСК "ГАНЗА 4".

Из обжалуемого апелляционного определения, а также из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих исполнение ЖСК "ГАНЗА 4" обязанности принять истца в члены кооператива, в том числе путем принятия соответствующих решений о включении его в члены ЖСК, о закреплении за ним соответствующего паевого взноса, площадей, равно как и доказательств уведомления его о созыве общих собраний членов кооператива, о принятых решениях общего собрания, об изменениях в Уставе кооператива ответчиком представлено не было. Напротив, истцу отказано в принятии его в члены ЖСК.

Данных о том, что Лимасов Е.В. отказался от вступления в кооператив, от соответствующей части имущества, созданного на его средства, а также от внесения дополнительных взносов на завершение строительства, в апелляционном определении не содержится, равно как не имеется таких данных и в материалах дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Отказывая в удовлетворении требований Лимасова Е.В, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам истца об одностороннем отказе ЖСК "ГАНЗА 4" от исполнения обязательства по принятию истца в члены ЖСК как участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, а также доводам о недобросовестном поведении ЖСК "ГАНЗА 4", к которому перешел объект незавершенного строительства, созданный за счет средств участников долевого строительства, в том числе Лимасова Е.В, и который отказал истцу в праве на дальнейшее участие в долевом строительстве и в праве на паевой взнос, соответствующий его вкладу в строительство указанного выше объекта.

Ссылки на отсутствие решения о включении Лимасова Е.В. в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве не могут быть признаны обоснованными, поскольку на момент принятия решения ЖСК об отказе в принятии в члены ЖСК в производстве арбитражного суда находилось дело по иску Лимасова Е.В. о включении в данный реестр требований. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии права Лимасова Е.В. быть принятым в члены ЖСК "ГАНЗА 4" являются преждевременными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 января 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий

Судьи