Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-8433/2021[88-9340/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нестеровского района Калининградской области к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Замковская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ" об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ" на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкиной В.А, выслушав объяснения прокурора Мазиной О.Н, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

прокурор Нестеровского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Замковская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ" об обязании совершить определенные действия, указав, что в результате проведенной проверки требований законодательства об обеспечении безопасных условий обучения, об антитеррористической защищенности объектов, противодействии экстремизму и терроризму в общеобразовательных организациях, было установлено, что в МАОУ Замковская средняя образовательная школа, расположенной по адресу: Калининградская обл, Нестеровский район, пос. Ясная Поляна, ул. Школьная, д. 9, в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях большая часть территории школы не имеет периметрального ограждения. Отсутствие такого ограждения существенно затрудняет контроль администрации школы за перемещением лиц по территории образовательного учреждения, позволяет посторонним лицам путем свободного доступа проникать на территорию школы и, как следствие, ставит под угрозу здоровье и безопасность детей и подростков из числа обучающихся, а также педагогического и технического персонала школы. По результатам вынесенного прокуратурой представления от 15.05.2020 об устранении выявленных нарушений меры приняты не были. Ссылаясь на положения ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", прокурор просил обязать МАОУ Замковская СОШ в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия обучения путем установления ограждения территории данного образовательного учреждения по адресу: Калининградская обл, Нестеровский район, пос. Ясная Поляна, ул.

Школьная, д. 9, на земельном участке с кадастровым номером 39:08:360006:23, на котором расположены учебные и административные здания; обязать администрацию МО "Нестеровский городской округ" в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МАОУ Замковская СОШ, необходимое для проведения работ по установке ограждения территории данного образовательного учреждения по указанному адресу на указанном земельном участке.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года, требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда с учетом установленного им срока и возражений уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия об ограждении только здания школы, повторяя доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, третье лицо правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений норм материального права и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 данного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.

Приказом Федерального агентства по образованию от 01.09.2008 N 1126 "О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования" установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189 (в ред. от 22.05.2019) утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях".

Пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 предусмотрено, что территория общеобразовательной организации должна быть ограждена.

В силу пункта 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 данного закона в целях решения вопросов муниципального значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что на протяжении длительного периода большая часть территории МАОУ Замковская СОШ, расположенной по адресу: Калининградская обл, Нестеровский район, пос. Ясная Поляна, ул. Школьная, д. 9, на земельном участке с кадастровым номером N, где имеются учебные и административные здания, не имеет периметрального ограждения, что существенно затрудняет контроль администрации школы за перемещением лиц по территории учреждения. Отсутствие ограждения, а также его целостности, позволяет посторонним лицам путем свободного доступа несанкционированно проникать на территорию школы и, как следствие, ставит под угрозу здоровье и безопасность детей и подростков из числа обучающихся, а также педагогического и технического персонала школы.

15.05.2020 прокурором Нестеровского района директору МАОУ Замковская СОШ вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии террористической деятельности и законодательства об образовании.

В ответе прокурору от 19.06.2020 МАОУ Замковская СОШ сообщила, что администрацией школы проведена работа по подготовке сметной документации с целью осуществления работ по установке периметрального ограждения зданий школы (сумма составляет 3094207 рублей), запланировано участие в проекте с целью получения гранта для проведения таких работ.

При рассмотрении настоящего спора судом проводилось выездное судебное заседание, был произведен осмотр территории МАОУ Замковская СОШ, в ходе которого было установлено, что учебные и административные здания школы расположены на земельном участке площадью 36053 кв.м. Частично на небольшом участке территория школы огорожена по периметру деревянным ограждением высотой около одного метра, а также кирпичной довоенной кладкой из красного кирпича, на территории школы отсутствует полное и цельное периметральное ограждение.

Судом установлено, что здания МАОУ Замковская СОШ входят в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс сооружений Тракененского конезавода" XVIII-XIX века, расположенного по указанному выше адресу.

Учредителем МАОУ Замковская СОШ является администрация МО "Нестеровский городской округ". Согласно Уставу основным видом деятельности школы является образование, дополнительным - образование начальное общее и образование основное общее, а также образование дополнительное детей и взрослых среднее общее.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что периметральное ограждение территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона. Отсутствие такого ограждения, а также его целостности, позволяет посторонним лицам путем свободного доступа несанкционированно проникать на территорию школы и, как следствие, ставит под угрозу здоровье и безопасность обучающихся, а также педагогического и технического персонала школы.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, оспаривающие применение судом положений Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда исходила из того, что требования указанного закона также являлись основанием заявленного прокурором иска.

Ссылка заявителя на прекращение действия СанПиН 2.4.2.2821-10 с 01.01.2021 была отклонена как не имеющая правового значения, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", пункт 2.2.1 которых возлагает на хозяйствующий субъект обязанность оградить по периметру собственную территорию забором и зелеными насаждениями.

Кроме того, в соответствии с положениями Методических рекомендаций для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности (направлены Письмом Минкомсвязи России N ЛБ-С-088-8929 от 10.04.2020) территория общеобразовательной организации должна быть ограждена по всему периметру. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное ограждение образовательных учреждений.

Само по себе выполнение школой мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", не освобождает ее от выполнения обязанностей, возложенных на образовательные учреждения санитарными нормами и другими нормами законодательства, которыми определены требования к территории общеобразовательной организации, в том числе к обеспечению ее безопасности и сохранности.

Доводы жалобы о неразумном сроке исполнения решения также признаны несостоятельными, приведенные в жалобе суждения о возможном нарушении прав юридических лиц отклонены как основанные исключительно на предположениях заявителя.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ" повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную оценку судов, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Финансирование деятельности школы относится к обязанностям муниципального образования как учредителя, недостаточность финансирования и вопросы экономической нецелесообразности не имеют юридического значения для рассмотрения спора.

Вопреки доводам жалобы судом при принятии решения дана оценка тому обстоятельству, что здания школы входят в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс сооружений Тракененского конезавода" XVIII-XIX веков.

При этом, как верно указано судом, охрана жизни и здоровья детей, обеспечение безопасности обучающихся являются в данном случае приоритетными, в связи с чем возражения Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области относительно ограждения школы, выраженные по настоящему делу, не были приняты в качестве обстоятельства, свидетельствующего о неисполнимости решения суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с установленным сроком исполнения решения суда, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которой правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи