Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-8441/2021[88-9386/2021]

N 88-9386/2021

N 2-2074/2019

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив гражданское дело по иску Ширяевой Марианны Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Ширяевой Марианны Степановны на определение мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Марианна Степановна обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы в общем размере 10775 рублей 50 копеек, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Ширяевой Марианны Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, а также настоящего заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 октября 2020 года заявление Ширяевой М.С. удовлетворено частично, с ООО "ВТБ Страхование" в пользу Ширяевой М.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в общем размере 1056 рублей.

Апелляционным определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 января 2021 года определение мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 октября 2020 года отменено, заявление Ширяевой М.С. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Ширяева М.С. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Удовлетворяя в части заявленные Ширяевой М.С. требования, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его объем и сложность, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работы представителя, определилко взысканию в пользу заявителя 1000 рублей, а также почтовые расходы в размере 56 рублей.

Вместе с тем, с указанными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что решение мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 4 сентября 2019 года вступило в законную силу 20 декабря 2019 года, а с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в суд 25 мая 2020 года.

Изучив материалы дела суд, руководствуясь положениями статей 88, 98, 109, 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель обратился в суд с заявлением по истечении трехмесячного пресекательного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. При этом ходатайства о восстановлении процессуального срока заявление не содержало. В связи с чем, принимая во внимание положения статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи от 22 октября 2020 года, оставив при этом заявление Ширяевой М.С. о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не находит.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019 года какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуальным кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 года).

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Исходя из того, что решение мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 4 сентября 2019 года вступило в законную силу 20 декабря 2019 года, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, истек 20 марта 2020 года. Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 25 мая 2020 года, то есть за пределами установленного срока совершения процессуального действия. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов заявлено не было, и оно не являлось предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных с процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу заявления Ширяевой М.С.

Устанавливая в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу, а впоследствии установив аналогичную норму (статья 103.1) в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства.

Довод заявителя о рассмотрении дела в кассационном порядке в мае 2020 года объективно материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 января 2021 года по доводам кассационной жалобы Ширяевой М.С.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяевой Марианны Степановны - без удовлетворения.

Судья