Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-8520/2021[88-9313/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 января 2021 года по делу N2-5844/2020 по иску Садкова Олега Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области и Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Вологодской области Мазиной О.Н. (действующей на основании доверенности от 01.12.2020 сроком на три года), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садков О.Н. обратился в суд с иском Минфину России, УФК по Вологодской области и УМВД России по Вологодской области о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 300.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.07.2019 он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ. 19 июля 2019 года по уголовному делу в отношении него составлено обвинительное заключение. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N40 от 02.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.02.2020, Садков О.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Садковым О.Н. признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием истец испытал нравственные страдания, к нему и его семье изменилось отношение друзей, ухудшилось состояние его здоровья, появились проблемы на работе.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 января 2021 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Садкова О.Н. взыскана денежная компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. В удовлетворении иска в остальной части Садкову О.Н. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 07 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 апреля 2021 года, третье лицо Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 января 2021 года, с вынесением по делу нового решения об отказе Садкову О.Н. в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы третье лицо указало, что конкретных доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, в материалы дела не представлено. В качестве меры пресечения к истцу была применена только подписка о невыезде и надлежащем поведении. Никаких мер, ограничивающих свободу, к истцу не применялось. За весь период производства проверки и расследования истец вызывался в ОМВД России по Шекснинскому району всего четыре раза.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо прокуратура Вологодской области просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Садкова О.Н, представителей ответчиков Минфина России, УФК по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, представителя третьего лица ОМВД России по Шекснинскому району и третьих лиц Агафонова Е.Ю, Соколовой О.В. и Румянцевой Е.В, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2019 СО ОМВД России по Шекснинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ.

Садкову О.Н. 05.07.2019 предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 мая 2019 года СО ОМВД России по Шекснинскому району составлено обвинительное заключение в отношении Садкова О.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 02.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.02.2020, Садков О.Н. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За Садковым О.Н. признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

В период с 05.07.2019 по 02.12.2019 в отношении Садкова О.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в указанный период в отношении истца совершались различные следственные действия, у него изымались имущество и документы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Садковым О.Н. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Срок, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, составил пять месяцев. За это время истец неоднократно принимал участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 05 июля 2019 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмененная в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора. Данные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения личных неимущественных права истца, и наличия у него права на компенсацию причиненного в результате данного нарушения морального вреда.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов считает правильными. Они основаны на положениях ст.ст.5, 133 УПК РФ, ст.ст.150, 151, 1110-1101, 1070-1071 ГК РФ и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судом с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приняты во внимание обстоятельства причинения истцу вреда, время, в течение которого он подвергался уголовному преследованию, факт избрания в отношении него меры пресечения.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, за все время применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (на протяжении пяти месяцев) было ограничено его предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения. Отсутствие со стороны истца ходатайств о разрешении выезда за пределы территории Вологодской области и добровольное соблюдение им возложенных на него ограничений не свидетельствует о непричинении ему нравственных страданий ограничением его личных неимущественных прав.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, доказательства, свидетельствующие о нарушении личных нематериальных прав истца, в материалы дела представлены и оценены судами: ими являются процессуальные документы, составленные в рамках уголовного дела.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами конкретных обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи