Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-9786/2021[88-10337/2021]

Дело N88-10337/2021

2-11/2020

г. Санкт-Петербург 5 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-11/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату за жилищно-коммунальные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 04 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 2 апреля 2021 г, ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с ФИО2 по гражданскому делу N2-11/2020.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определений о восстановлении срока по мотиву их незаконности.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и обоснованно учел дату первоначального обращения ФИО1 с таким заявлением в срок, предусмотренный законом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что в период с 27 июля 2020 г. по 02 февраля 2021 г. истец реализовывала своё право на судебную защиту.

Ссылки ответчика на нарушение его процессуальных прав судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку в ходе судебного заседания 4 февраля 2021 г. ответчик на вопросы суда первой инстанции указал о готовности рассматривать заявление в данном судебном заседании, без участия представителя, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не поступало.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова