Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 66а-1840/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Кощеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ортикон 22" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Ортикон 22" (далее ООО "Ортикон 22") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13 468 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 28 января 2019 года определена в размере 31 131 012, 64 руб.

Вместе с тем, согласно отчету ООО "данные изъяты"" от 27 ноября 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 28 января 2019 года составляет 12 134 000 руб.

Административный истец полагал, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер арендной платы.

Просил суд: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:59:070104:11, площадью 13 468 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 января 2019 года, в размере 12 134 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года административное исковое заявление ООО "Ортикон 22" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 24 декабря 2020 года, удовлетворено.

Установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13 468 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 января 2019 года, в размере 16 159 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года отменить, поскольку оно постановлено с нарушениями норм материального права.

Также заинтересованным лицом Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение, в том числе, ввиду нарушения норм процессуального права - ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства по делу, перечисленные в протоколе судебного заседания от 23 июня 2021 года, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим довод апелляционной жалобы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о не извещении судом первой инстанции заинтересованного лица после возобновления производства по делу, о дате, времени и месте судебного заседания от 25 марта 2021 года заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела (т.2, л. д. 135) судом первой инстанции копия определения от 18 марта 2021 года о возобновлении производства по делу, постановленного без проведения судебного заседания, и информация о времени, дате и месте проведения судебного заседания по рассмотрению административного иска на 25 марта 2021 года, было направлено по адресу электронной почты adm57@presidentrb.ru, а также размещены на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 18 марта 2021 года.

Согласно ответу МКУ "Центр информационного технического обслуживания" городского округа город Салават Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ электронная почта adm57@bashkortostan.ru является официальным электронным почтовым ящиком Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Он опубликован на сайте Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан https://salavat.bashkortostan.ru/. Электронный почтовый ящик начал использоваться официально в 2013 году, согласно выписке из перечня поручений Президента Республики Башкортостан по реализации мероприятий по организации работы в сети Интернет (NРК-1-3-215-4/2013).

Сайт Администрации города Салавата Республики Башкортостан https://www.bashkortostan.ru/ создан в рамках проекта "Открытая Республика".

Электронный почтовый адрес adm57@presidentrb.ru был официальным адресом Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан до перехода на почтовый адрес adm57@bashkortostan.ru и в настоящее время не используется.

Кроме того, сайты WEB-ARCHIV.RU, NEOTORG.COM, LIST-ORG.COM, на которых значится адрес электронной почты adm57@presidentrb.ru, как адрес электронной почты Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан, не являются официальными и не принадлежат правительству Республики Башкортостан и Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан.

Согласно части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

При этом по смыслу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений их применения действия, вышеуказанные лица, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела, не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо Администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, а затем возобновлено 18 марта 2021 года.

Однако копия определения о возобновлении производства по делу от 18 марта 2021 года и информация о времени и месте судебного заседания на 25 марта 2021 года направлялись в адрес Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан не по надлежащему адресу электронной почты.

Поскольку заинтересованное лицо не было надлежащим образом уведомлено о возобновлении производства по делу, что исключало его процессуальную обязанность следить за ходом рассмотрения судебного дела, размещение сведений о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда нельзя признать его надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, сведения об уведомлении о возобновлении производства по делу и об извещении заинтересованного лица о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела заинтересованное лицо было лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Выявленное нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года - отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи: