Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 66а-1885/2021

г. Нижний Новгород

30 июня 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" на определение Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полиграфист" (далее - ООО "Полиграфист") обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1 412 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 4 997 068 рублей по состоянию на 08 мая 2019 года.

В обоснование заявленного требования общество указало, что являлось собственником земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость объекта, определенная по состоянию на 08 мая 2019 года, которая не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Таким образом, по мнению заявителя, завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает его право на уплату земельного налога в законно установленном размере.

Определением судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - отказано.

В частной жалобе ООО "Полиграфист" просит определение об отказе в принятии административного искового заявления отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как усматривается из содержания административного иска ООО "Полиграфист" оспаривает архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Судом апелляционной инстанции принят в качестве нового доказательства по делу ответ Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии", поступивший из Пермского краевого суда, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) 08 мая 2019 года, являлся вновь образованным объектом недвижимости. В ЕГРН содержатся сведения об уточненной площади земельного участка ? 1412 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером N снят с ГКУ 18 февраля 2021 года.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 20 294 803, 08 рублей. Кадастровая стоимость установлена по состоянию на дату постановки земельного участка на ГКУ на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013г. N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС) земель населенных пунктов Пермского края" (далее ? Постановление Правительства 1610-п). Указанная архивная стоимость имеет архивный статус, последующая кадастровая стоимость определена ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", что подтверждается Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 16 марта 2020 года N 732. 26 марта 2020 года были внесены сведения об утверждении кадастровой стоимости в размере 3 9023 930, 14 рублей по состоянию на 8 мая 2019 года. Дата начала применения вышеуказанной кадастровой стоимости -1 января 2020 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления из административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом иной порядок урегулирования спора.

При этом судья исходил из того, что статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрена либо возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке и Комиссии (статья 22), либо возможность установления кадастровой стоимости недвижимого имущества бюджетным учреждением (в Пермском крае - ГБУ "ЦТИ ПК") в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (статья 22.1).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 названного закона.

На территории Пермского края такой датой является 1 января 2021 года, что подтверждается содержанием постановления правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года N 973-п "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением (в Пермском крае - ГБУ "ЦТИ ПК") в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ установлен не досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а иной, внесудебный порядок установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии административного искового заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Пермский краевой суд

Судья Е.В. Рогожина