Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 66а-1893/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Мироновой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетинкиной К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Первая башенная компания" о признании недействующим в части решения городской Думы города Володарска муниципального района Нижегородской области от 18 декабря 2015 года N29 "Об отмене решения городской Думы города Володарска N61 от 24 февраля 2011 года и утверждении коэффициентов дифференциации по виду использования земель в г. Володарск в новой редакции", по апелляционной жалобе Городской Думы города Володарска Володарского муниципального района Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 25 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного истца акционерного общества "Первая башенная компания" - ФИО1, заключение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Первая башенная компания" (далее также - АО "Первая башенная компания", Общество), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 9.13 "Сотовая и пейджинговая связь" в графе 10 "012 УПКСЗ" приложения N1 к Решению городской Думы города Володарска Володарского муниципального района Нижегородской области от 18 декабря 2015 года N29 "Об отмене решения городской Думы города Володарска N61 от 24 февраля 2011 г. и утверждении коэффициентов дифференциации по виду использования земель в г.Володарск в новой редакции" (далее - решение городской Думы N29).

Согласно пункту 9.13 Приложения N1 к решению городской Думы N29 для земельных участков в 9 группе "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" с видом разрешенного использования "Сотовая и пейджинговая связь" значение коэффициента дифференциации установлено равным 51, 12.

Решение городской Думы N29 опубликовано на официальном сайте "Органы местного самоуправления г.Володарска" Володарского района Нижегородской области и обнародовано согласно акту обнародования N35 от 22 декабря 2015 года.

Общество указало, что арендная плата по договору аренды от 2 июня 2009 года N1/002/09 определена с учетом коэффициента дифференциации- 51, 12, что подтверждается расчетом арендной платы.

По мнению Общества, оспариваемая им норма противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а именно: коэффициент дифференциации, с учетом которого определяется арендная плата, был установлен без соответствующего экономического обоснования, в отсутствие необходимых расчетов.

Решением Нижегородского областного суда от 25 января 2021 года административное исковое заявление АО "Первая башенная компания" удовлетворено, признано недействующим решение городской Думы г.Володарска Володарского муниципального района Нижегородской области от 18 декабря 2015 г. N29 "Об отмене решения городской Думы города Володарска N61 от 24 февраля 2011 г. и утверждении коэффициентов дифференциации по виду использования земель в г.Володарск в новой редакции", в части установления в 9 группе вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" для земельных участков с видом разрешенного использования "Сотовая и пейджинговая связь" (пункт 9.13) значения коэффициента дифференциации (Кд), равного 51, 12, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с административного ответчика - городской Думы города Володарска Володарского муниципального района Нижегородской области в пользу административного истца - АО "Первая башенная компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В апелляционной жалобе Городской Думой города Володарска Володарского муниципального района Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором, административным истцом представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца акционерного общества "Первая башенная компания" - ФИО2. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца акционерного общества "Первая башенная компания" - Чуриловой А.В, заключение старшего прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением городской Думы города Володарска Володарского муниципального района Нижегородской области N29 от 18 декабря 2015 года (далее по тексту- решение N 29 от 18 декабря 2015 года) "Об отмене решения городской Думы города Володарская N 61 от 24 февраля 2011 года и утверждении коэффициентов дифференциации по виду использования земель в г. Володарск в новой редакции" утверждены (установлены) новые коэффициенты дифференциации (Кд) по виду использования земель по г.Володарску Нижегородской области для расчета арендной платы согласно Приложению N 1 к Решению городской Думы N 29 от 18 декабря 2015 года.

Согласно материалам дела, 2 июня 2009 года между администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Мобиком-Центр" (арендатор) был заключен договор аренды N1/002/09 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "под установку и эксплуатацию столба для размещения базовой станции сотовой радиотелефонной связи".

Срок действия договора - с 2 июня 2009 года по 2 июня 2058 (п.2.1 договора).

Согласно условиям договора от 2 июня 2009 года, размер арендной платы исчисляется, в том числе, с учетом коэффициента дифференциации, изначально равного 90, 82, а после принятия решения городской Думы N29 от 18 декабря 2015 года - 51, 12.

Решением N15/2008 Единственного акционера закрытого акционерного общества "Мобиком-Центр" от 25 ноября 2008 г. открытого акционерного общества "Мегафон" одобрена реорганизация ЗАО "Мобиком-Центр" в форме присоединения к ОАО "Мегафон". 1 июля 2009 года в ЕГРН внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ЗАО "Мобиком-Центр".

Решением внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества "Мегафон" от 16 сентября 2016 г. (протокол б/н от 19 сентября 2016 года) ПАО "Мегафон" было реорганизовано в форме выделения из него акционерного общества "Первая башенная компания". По передаточному акту права и обязанности по договору аренды N1/002/09 от 2 июня 2009 года переданы административному истцу - АО "Первая башенная компания".

В соответствии с п.3.4 постановления Правительства Нижегородской области от 2 июня 2006 г. N 186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", при определении ставки арендной платы за использование земельных участков на территориях муниципальных районов и городских округов (кроме городского округа - город Нижний Новгород), государственная собственность на которые не разграничена, значения всех коэффициентов устанавливаются Правительством Нижегородской области, за исключением коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд), который устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение городской Думы N29 от 18 декабря 2015 года является муниципальным правовым актом органа местного самоуправления, принято в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией представительного органа местного самоуправления, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, правилам введения в действие. По указанным основаниям решение городской Думы N29 от 18 декабря 2015 года административным истцом не оспаривается.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что коэффициент дифференциации (Кд) для земельных участков с видом разрешенного использования "Сотовая и пейджинговая связь" (п.9.13) в составе 9 группы вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" установлен решением городской Думы N29 от 18 декабря 2015 года без учета принципа экономической обоснованности, установленного постановлением Правительства N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту-постановление Правительства N 582).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации N 582.

К числу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся принцип экономической обоснованности, согласно которому размер арендной платы устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Как следует из материалов дела, решением городской Думы N29 от 18 декабря 2015 года в 9 группе "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" для земельных участков с видом разрешенного использования "Сотовая и пейджинговая связь" значение коэффициента дифференциации установлено равным 51, 12.

При определении примерной доходной стоимости учитывался экономический мониторинг, включающий в себя: категории земель, к которой отнесен земельный участок, его разрешенное использование, статистические данные по инфляции, итоги социально-экономического развития города Володарск Володарского района на 2015 год, основанные на результатах деятельности предприятий города по отраслям, усредненные показатели уровня жизни населения, возможные перспективы улучшения (либо ухудшения) полезных свойств земельного участка.

В подтверждение доводов о соблюдении при принятии решения положений постановления Правительства N 582 административным ответчиком представлена копия письма N 1546 от 7 декабря 2015 года (экономическое обоснование применения коэффициентов дифференциации для определения арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Володарска), направленного в адрес городской Думы г.Володарска, в котором приводится расчет арендной платы за использование земельных участков, а также указывается, что коэффициент дифференциации рассчитывался с учетом социально-экономического развития города Володарск, Генерального плана и практики по применению корректирующих коэффициентов дифференциации.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ указанный документ и установив, что оспариваемое значение коэффициента дифференциации административным ответчиком установлено без должного экономического обоснования, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции верно отмечено, что соблюдение принципа экономической обоснованности должно доказываться путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, как того требует постановление Правительства N582.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таких документов административным ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что коэффициент дифференциации (Кд) для земельных участков с видом разрешенного использования "Сотовая и пейджинговая связь" (п.9.13) в составе 9 группы вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" установлен решением городской Думы N29 от 18 декабря 2015 года без учета принципа экономической обоснованности, установленного постановлением Правительства N582.

Доводы административного ответчика о том, что коэффициент дифференциации (Кд) оспариваемым решением городской Думы N29 не менялся, а его значение - 51, 12 было установлено в 2011 году, что следует из расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером "адрес" за периоды 2011-2020 гг. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку соответствующие расчеты, показывающие доходность земельных участков, при его установлении в 2011 году, подтверждающие соблюдение принципа экономической обоснованности при его установлении решением городской Думы N 29 от 18 декабря 2015 года, суду не представлено. Кроме того, прежнее значение коэффициента, установленное другим нормативным правовым актом, правового значения в рассматриваемом деле не имеет.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта не имеется.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе те, на которые ссылается административный ответчик, в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Думы города Володарска Володарского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи