Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 66а-1915/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Мироновой Н.В, при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харитонова Валентина Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Харитонова Валентина Ивановича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Харитонова Валентина Ивановича отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения административного истца Харитонова В.И, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Харитонов В.И. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в основание требований указал, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 ноября 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Харитонова В.И, признано незаконным постановление от "данные изъяты" N, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.В. об отказе в удовлетворении жалобы Харитонова В.И, на заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашову Э.Р. возложена обязанность рассмотреть жалобу Харитонова В.И. на действия (бездействия) старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Макаровой М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

Исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда окончено лишь 5 марта 2020 г.

Ссылаясь на длительность исполнения судебного акта, просил присудить ему компенсацию в размере 450 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года отказано в удовлетворении требований Харитонова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым частично удовлетворены требования Харитонова В.И, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана за счёт средств федерального бюджета в пользу Харитонова В.И. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Харитонов В.И, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 участвующая в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФССП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 участвующая в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала, полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила оставить решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации- далее по тексту-КАС РФ), по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или взыскатели, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права за неисполнение судебного акта в разумный срок", действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счёта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнениям судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 7 марта 2017 года, признано незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы Харитонова В.И, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р. На данное должностное лицо возложена обязанность рассмотреть жалобу Харитонова В.И. на действия (бездействия) старшего пристава Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Макаровой М.В.

Удовлетворяя требования административного истца, и возлагая на заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашову Э.Р. обязанность рассмотреть жалобу Харитонова В.И. на действия (бездействия) старшего пристава Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Макаровой М.В, суд пришел к выводу, что из содержания жалобы взыскателя от 23 августа 2016 года, в которой прямо указано на бездействие судебного пристава-исполнителя Зайнулллиной А.И, а также толкование жалобы взыскателя от 10 октября 2016 года на действия старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ Макаровой М.В, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы, а также в не оформлении ответа в виде постановления, следует о соответствии жалобы от 23 августа 2016 года требованиям ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и необоснованности ее рассмотрения должностным лицом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

3 апреля 2017 года во исполнение решения Вахитовского районного суда города Казани от 22 ноября 2016 года по делу N 2а-11431/16 судом Харитонову В.И. выдан исполнительный лист серии ФС N

5 апреля 2017 года Харитонов В.И. обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист серии ФС N

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан от 6 апреля 2017 года Харитонову В.И. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

7 декабря 2016 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Абдрхмановой Г.А. по результатам рассмотрения поступившей в УФССП России по Республике Татарстан жалобы Харитонова В.И. на действие (бездействие) старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани вынесено постановление N об удовлетворении жалобы Харитонова В.И. На начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела Макарову М.В. возложена обязанность по всем доводам повторно рассмотреть обращение заявителя от 25 августа 2016 года (дата поступления заявления от 23 августа 2016 года в Управление) и рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства.

20 февраля 2020 года повторно заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р. по результатам поступившей жалобы Харитонова В.И, а также изучения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года по делу N 2а-11431/16, вступившего в законную силу 7 марта 2017 года, которым было признано незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 24 октября 2016 года и возложена обязанность рассмотреть жалобу Харитонова В.И. на действия (бездействия) старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан Макарову М.В. вынесено постановление N о признании жалобы Харитонова В.И. обоснованной. Признаны неправомерными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Макаровой М.В, выразившиеся в рассмотрении жалобы Харитонова В.И. в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Макарову М.В. возложена обязанность рассмотреть жалобу Харитонова В.И. по факту фальсификации и длительного неисполнения исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N от 14 мая 2015 года Приволжского районного суда города Казани.

3 марта 2020 года Харитонов В.И. повторно обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ФС N

5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Харитонова В.И. В тот же день судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что установленный положениями статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения по возбужденному 5 марта 2020 года исполнительному производству N на день его окончания не истёк, общий срок исполнения судебного акта является разумным, а по первоначальному обращению Харитонова В.И. с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2017 года в предусмотренный законом срок судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (6 апреля 2017 года). До 3 марта 2020 года взыскатель исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлял.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2016 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Абдрахмановой Г.А. по результатам поступившей в УФССП России по Республике Татарстан жалобы Харитонова В.И. на действие (бездействие) старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани вынесено постановление N об удовлетворении жалобы Харитонова В.И, на начальника отдела -старшего судебного пристава Отдела Макарову М.В. возложена обязанность по всем доводам повторно рассмотреть обращение заявителя от 25 августа 2016 года (дата поступления заявления от 23 августа 2016 года в Управление) и рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства.

Из содержания данного постановления следует, что оно фактически идентично обжалуемому постановлению должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 24 октября 2016 год N и содержит те же установочные данные, и вопреки позиции, изложенной в решении Вахитовского районного суда, содержит обратные выводы должностного лица о том, что обращение (жалоба) заявителя Харитонова В.И. от 25 августа 2016 года не соответствовала требованиям главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно исполнительному листу серии ФС N, должником по исполнительному производству N является заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашова Э.Р, на которую решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года возложена обязанность рассмотреть жалобу Харитонова В.И. на действия (бездействия) старшего пристава Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Макаровой М.В.

Вместе с тем, жалоба Харитонова В.И. на действия (бездействия) старшего пристава Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Макаровой М.В. рассмотрена иным должностным лицом Управления- заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Абдрахмановой Г.А, в полномочия которого входило курирование работы отдела по работе с обращениями граждан. Постановление N от 24 октября 2016 года вынесено заместителем руководителя Управления -заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р. в связи с временным исполнением обязанностей куратора отдела по работе с обращениями граждан Управления.

Согласно материалам дела и объяснениям представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Силантьевой Т.Н. Управление с заявлением об изменении исполнения способа и порядка исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани в суд не обращалось.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что по существу вынесенное заместителем руководителя Управления Абдрахмановой Г.А. постановление об удовлетворении жалобы N от 7 декабря 2016 года исполнением решения Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года, не вступившего на тот момент в законную силу.

Согласно объяснениям административного истца Харитонова В.И, данных в суде апелляционной инстанции, в связи с длительным неисполнением решения Вахитовского районного суда города Казани по делу N 2а-11431/16 в феврале 2020 года он повторно обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, после чего 20 февраля 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р. было вынесено постановление N о признании его жалобы обоснованной. В этой связи 3 марта 2020 года он повторно обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ФС N

5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении УФК по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан). Данное исполнительное производство было окончено в тот же день фактическим исполнением.

Как следует из объяснений представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Силантьевой Т.Н, исполнение судебного решения повторно 20 февраля 2020 года вероятнее всего имело место в связи с тем, что исполнительный лист поступил в Управление, но документально подтвердить данное обстоятельство Управление не может. Полагала, что постановление от 20 февраля 2020 года вынесено заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р. в связи с тем, что в исполнительном листе серии ФС N в качестве должника было указано должностное лицо Управления- заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашова Э.Р.

Таким образом, фактическим исполнением решения Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года следует признать рассмотрение жалобы заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р.

Общий срок исполнения судебного акта с 7 марта 2017 года (день вступления решения суда в законную силу) по 5 марта 2020 года (день окончания исполнительного производства фактическим исполнением), составляет 2 года 11 месяцев 28 дней, а с 7 марта 2017 года по 20 февраля 2020 года (день вынесения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р.) - 2 года 11 месяцев 13 дней.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а действия заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р. являются не достаточными и не эффективными, направленными на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, что свидетельствует о том, что должностным лицом, на которого возложена обязанность по исполнению определенных действий, допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции обращение Харитонова В.И. в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства имело место дважды 5 апреля 2017 года и 3 марта 2020 года.

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года вступило в законную силу 7 марта 2017 года.

Согласно объяснениям Харитонова В.И, данным в суде апелляционной инстанции, в период с 2017 г. по март 2020 г. он неоднократно обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на длительное неисполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года, однако его обращения до февраля 2020 года не повлияли на ход исполнительного производства N

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поведение административного истца не повлияло на длительность исполнения решения суда, неисполнения им процессуальных обязанностей либо злоупотребления процессуальным правом с его стороны не имеется. Доказательств неисполнения судебного акта по вине административного истца материалы дела не содержат.

Право административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должностного лица Управления, осведомленного о вынесенном судебном решении, о возложении на него обязанности по рассмотрению жалобы Харитонова В.И. на действия (бездействия) старшего пристава Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин для его неисполнения и невозможности исполнения, не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела 2а-11431/2016, представленного Вахитовским районным судом г. Казани по запросу суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об осведомленности должностного лица заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р. о том, что имеется вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года, о чем свидетельствует то, что ее представитель Карцева А.С, действующая на основании доверенности, выданной Лабашовой Э.Р. для представления ее интересов как должностного лица по конкретному делу (административному исковому заявлению Харитонова В.И. к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы) во всех судебных инстанциях, участвовала в суде 1 инстанции, подавала от имени Лабашовой Э.Р. апелляционную жалобу на решение суда, в том числе принимала участие в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 60 названного Постановления Пленума в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судебная коллегия, учитывая требования Харитонова В.И, срок неисполнения решения суда, последствия и значимость нарушения права для административного истца, требования разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая Харитоновым В.И. сумма компенсация в размере 450 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

Доводы административного ответчика относительно неосведомленности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р. о том, что имеется вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года, поскольку решение Вахитовского районного суда г. Казани в Управление не поступало, отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Доводы представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Силантьевой Т.Н. о том, что постановление от 20 февраля 2020 года вынесено должностным лицом в связи с тем, что в феврале 2020 года Харитоновым В.И. был предъявлен в Управление исполнительный лист серии ФС N для исполнения, не соответствуют материалам дела, из которого следует, что оба заявления Харитонова В.И. о возбуждении исполнительного производства, выданного на основании решения Вахитовского районного суда от 22 ноября 2016 года, адресованы в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с приложением исполнительного листа серии ФС N

Доводы административных ответчиков, что исполнение судебного решения возможно только на основании исполнительного документа, который взыскателем Харитоновым В.И. в период с 7 апреля 2017 года по 2 марта 2020 года для исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся отклоняются как не состоятельные, поскольку фактически исполнение решения суда осуществлено должностным лицом заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р. до возбуждения исполнительного производства (20 февраля 2020 г.).

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений статей 1 и 5 Федерального закона исполнение судебного решения возможно не только на основании исполнительного документа, предусмотренного положениями статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но и в предусмотренных законом случаях - без возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Харитонова В.И, указанный в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Харитонова Валентина Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Харитонова Валентина Ивановича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (административное дело N2а-11431/2016) в размере 10 000 руб, перечислив взысканные денежные средства на банковский счет, открытый на его имя: счет "данные изъяты", банк получателя - ОАО " "данные изъяты"; ИНН банка получателя - "данные изъяты"; БИК банка получателя - "данные изъяты"; корреспондентский счет - "данные изъяты" код ОКПО "данные изъяты"; КПП "данные изъяты"; ОГРН "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Харитонова Валентина Ивановича отказать.

Решение суда по настоящему административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи