Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 66а-1916/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при помощнике судьи Идрисовой С.З.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Айс-Оптима 7" о признании недействующими в части Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020, 2021 годы.

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры ФИО7, полагавшей, что решение суда надлежит оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19, Перечень 2020).

Приказ от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 1591 раздела "Нижний Новгород" Перечня 2019 включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

19 ноября 2020 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (далее также - приказ от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20, Перечень 2021).

Приказ от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений "адрес".

В пункт 1618 раздела "Нижний Новгород" Перечня 2019 включены объекты недвижимости с кадастровыми номерами включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

ООО "Айс - Оптима 7" (далее также - административный истец) обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов в указанных частях.

Как указал административный истец, здание с кадастровым номером N, принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Спорный объект не может считаться предназначенным для использования или фактически используемым в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Считает, что объект не может быть включен в Перечень, поскольку не отвечает признакам, предусмотренным п.1 ст.378.2 НК РФ.

Решением Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, в материалах дела содержатся достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что объект обоснованно включен в Перечень и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 НК РФ.

Прокурором, участвующим в деле, административным истцом поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просят решение Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года N 50 "Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", Положения о министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении Положения о министерстве

имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области N 326-13-303/16 от 30.09.2016, N 326-13-463/17 от 14.09.2017, N Сл-326-25615/18 от 12.11.2018 и N 326-13-369863/19 от 25.11.2019, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно статье 1 Закона N140-З на территории Нижегородской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 года.

Из материалов административного дела следует, что включение спорного объекта недвижимости в Перечни на 2020, 2021 годы произведено на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Проанализировав пункты 1, 2, 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По смыслу приведенных выше предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что - спорный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес", имеет назначение "нежилое здание" и наименование: "административное здание с магазином и гаражом", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2020 года ("данные изъяты").

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный объект недвижимости не подлежит включению в Перечни на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета, поскольку указанные сведения не указывают на то, что он является административно-деловым или торговым центром.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, принадлежащий административному истцу на праве собственности имеет вид разрешенного использования "под здания и сооружения холодильника с прилегающей территорией", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2020 года (л.д.46).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено названное выше здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания.

Согласно документам технического учета (инвентаризации), а именно техническому паспорту на нежилое здание, составленному по состоянию на 18.10.2005 г, здание, расположенное по адресу: "адрес", имеет назначение: "нежилое здание". Из экспликации к плану строения общей площадью 1750, 7 кв. м. следует, что в здании предусмотрено размещение следующих помещений: первый этаж - гараж (2); кабинет (2), туалет (5), умывальник (3), раздевалка, лестничная клетка (2), тамбур (3), коридор (5), весовая, служба охраны, фойе, торговый зал (30 кв. м.), кладовая, кухня, мойка, комната приема пищи, буфет (18 кв. м.), касса (7, 4 кв. м.), торговый отдел (25, 3 кв. м.); второй этаж - раздевалка (2), душ, коридор (3), лестничная клетка (2), отдел доставки, кабинет (3), туалет (3), умывальник, бухгалтерия, переговорная (19, 6 кв. м.), коммерческий отдел, отдел закупок; третий этаж - кабинет (7), туалет (2), умывальник, комната (2), лестничная клетка, переговорная (17, 3 кв. м. и 17, 5 кв. м.), бухгалтерия, коридор; подвал - кладовая (4), элеват. узел (2), раздевалка, архив, комната, электрощитовая, вентиляция, коридор.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из назначения и наименования помещений, которые бы предусматривали размещение в них торговых объектов, объектов общественного питания не усматривается (площадь торгового зала (30 кв. м.), буфета (18 кв. м.), кассы (7, 4 кв. м.), торгового отдела (25, 3 кв. м.) и переговорных (19, 6 кв. м, 17, 3 кв. м, 17, 5 кв. м.)) более 20% от общей площади (1750, 7 кв. м.) здания с кадастровым номером N

В материалах дела имеется технический паспорт на нежилое здание с кадастровым номером N по состоянию на дату 14 марта 2006 года, представленный административным истцом, однако, суд первой инстанции и с ним соглашается судебная коллегия, принял в качестве надлежащего доказательства документ технического учета (инвентаризации), а именно технический паспорт на нежилое здание с кадастровым номером N, составленный по состоянию на 18 октября 2005 года, поскольку он представлен по запросу суда государственным органом КП Нижегородской области "Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области".

Также судом, верно, установлено, что мероприятия по обследованию здания и нежилого помещения в нем с целью определения вида его фактического использования для включения его в Перечни на 2020, 2021 годы административным ответчиком не проводились.

Выводы суда о наличии оснований для признания в части Перечней на 2020, 2021 годы противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При этом, в абзаце 3 резолютивной части обжалуемого решения от 17 февраля 2021 года имеется описка, которая в силу статьи 184 КАС РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, о чем указывается в резолютивной части апелляционного определения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

В абзаце 3 резолютивной части решения суда указать правильно "от 19.11.2020", вместо ошибочно указанного "от 19.11.2019".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: