Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-3355/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Оренбургской области Быховца Игоря Анатольевича (далее - должностное лицо ФАС) на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 г., вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первое городское бюро недвижимости" Гаврилова Павла Евгеньевича (далее - гендиректор ООО "Первое городское бюро недвижимости" Гаврилов П.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ФАС от 28 августа 2020 г. гендиректор ООО "Первое городское бюро недвижимости" Гаврилов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

По протесту прокурора решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 г. это постановление должностного лица ФАС отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 г. данное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ФАС просит отменить названное решение судьи Оренбургского областного суда, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ФАС позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга проведена проверка исполнения законодательства о рекламе в деятельности ООО "Первое городское бюро недвижимости" при оказании посреднических услуг по купле-продаже недвижимости в доме N 13 ЖК "Времена года". В результате этой проверки установлено, что информация, размещенная на Интернет-сайте http/lgbn.ru/, об этом строящемся доме не позволяет ознакомиться с проектной декларацией, а реклама о сдаче квартир в этом доме с внутренней отделкой не соответствует проектной документации и договорам участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ФАС гендиректора ООО "Первое городское бюро недвижимости" Гаврилова П.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначению вышеуказанного наказания.

Обжалуемым решением судьи районного суда это постановление должностного лица антимонопольной службы отменено и дело направлено на новое рассмотрение, при этом указано, что по настоящему делу отсутствовали предусмотренные законом основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением. С этим решением согласился судья Оренбургского областного суда.

При назначении наказания гендиректору ООО "Первое городское бюро недвижимости" Гаврилову П.Е. должностным лицом ФАС не было учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо ФАС не вправе было назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Однако, назначая гендиректору ООО "Первое городское бюро недвижимости" Гаврилову П.Е. административное наказание в виде предупреждения должностное лицо ФАС не учел приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание, ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Основанием для этого решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга послужил пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из содержания обжалуемого судебного акта и материалов дела об административном правонарушении, апелляционная жалоба должностного лица ФАС рассмотрена названным судьёй Оренбургского областного суда в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, порядок и срок её рассмотрения не нарушены.

Доводы жалобы должностного лица ФАС, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, выражают его несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и невыясненных названным судьей районного обстоятельств, из-за которых данное дело направлено на новое рассмотрение, что правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения судьи Оренбургского областного суда не является.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что, обжалуемое решение судьи Оренбургского областного суда сомнений в своей законности не вызывает, и поэтому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13. и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 г. и решение судьи Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 г, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Первое городское бюро недвижимости" Гаврилова Павла Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Оренбургской области Быховца Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов