Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-3756/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Исламовой Амины Шайхнуровны и ее защитника Шандырова В.Ф., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Исламовой Амины Шайхнуровны (далее - Исламова А.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года Исламова А.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2020 года указанное постановление судьи городского суда отменено, дело возвращено в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Исламовой А.Ш. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исламова А.Ш. и ее защитник Шандыров В.Ф. просят изменить постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регулирует обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу статей 2, 10 и 11 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

19 марта 2020 года Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан".

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 требований к организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (Приложение N 1 к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208) постановлено, что организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 настоящих требований: не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 мая 2020 года в 15 часов Исламова А.Ш, являясь индивидуальным предпринимателем, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), допустила вход и нахождение в помещении кафе "Шаурма N 1 кухня", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Вокзальная, дом N 29, гражданина ФИО9, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Исламовой А.Ш. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14 мая 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения Исламовой А.Ш. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судья обоснованно прекратил производство по делу на этом основании.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В жалобе на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в настоящей жалобе заявитель и его защитник выражают несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

По итогам разрешения жалобы заявителя судья Верховного суда Республики Татарстан проверив доводы невиновности и отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, исходя из материалов дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 14 мая 2020 года N 3505326 составлен на индивидуального предпринимателя Исламову А.Ш, данный протокол содержит сведения о месте, времени совершения административного правонарушения (л.д. 5).

Довод жалобы о том, что Исламовой А.Ш. не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Исламовой А.Ш. были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись и отсутствие возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

При составлении процессуального документа Исламова А.Ш. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по ее мнению, не сделала, протокол удостоверен ее подписями в соответствующих графах. Факт разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации подтверждается, в том числе письменными объяснениями Исламовой А.Ш. от 14 мая 2020 года, удостоверенными подписью Исламовой А.Ш. (л.д. 6).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Исламовой Амины Шайхнуровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу жалобу Исламовой А.Ш. и ее защитника Шандырова В.Ф, действующего на основании ордера, - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко