Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-4111/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Сарбаевой Гульназ Рифкатовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарбаевой Гульназ Рифкатовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, Сарбаева Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сарбаева Г.Р, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственным препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как следует из материалов дела 28 июля 2020 года в 04 часа 35 минут возле дома N 1 по ул. Родины г. Казани Республики Татарстан, Сарбаева Г.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление автомобилем "Пежо-308", государственный регистрационный знак N, ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Сарбаевой Г.Р. (л.д. 3); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 (л.д. 5); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, с результатом 0, 930 мг/л (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ФИО4 и его показаниями в суде первой инстанции (л.д. 4, л.д. 36-оборот, 37), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сарбаевой Г.Р. в совершении данного административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Утверждение Сарбаевой Г.Р. о том, что водителем транспортного средства она не являлась и ФИО5 управление автомобилем не передавала, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе доводами, изложенными в настоящей жалобе и объяснениях Сарбаевой Г.Р, приведенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона ФИО5 транспортного средства о том, что до передачи управления находилась за рулем своей машины.

Следует отметить, что по смыслу части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под передачей управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, следует понимать фактический допуск такого лица собственником автомобиля к его управлению.

В момент остановки сотрудниками ГИБДД названного автомобиля под управлением Шахова Д.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находилась на пассажирском сиденье.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сарбаева Г.Р. приводя доводы о незаконности судебных актов, ссылается на те обстоятельства, что 27 июля 2020 года находилась за рулем своей машины "Пежо-308" государственный регистрационный знак N, с ней в автомобиле находился ФИО5 они поехали по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, 17, где в 00 часов 30 минут 28 июля 2020 года ФИО5 нанес ей телесные повреждения, забрал ключи от автомобиля, после чего сел за руль ее автомашины, она села рядом на пассажирское сиденье. Утром написала заявление об угоне ФИО5 автомобиля.

Вместе с тем данные доводы жалобы о противоправном завладении транспортным средством ФИО5 объективными данными не подтверждены, поскольку постановлением и.о. дознавателя ОП N17 "Ямашевский" УМВД России по г. Казани от 12 августа 2020 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления.

Из вышеуказанного постановления должностного лица следует, что 3 августа 2020 года Сарбаева Г.Р. обратилась в правоохранительные органы с заявлением об угоне 28 июля 2020 года принадлежащего ей транспортного средства ФИО5

Также 3 августа 2020 года от Сарабевой Г.Р. поступило заявление о том, что по ранее написанному заявлению просит проверку не проводить, так как написала заявление о побоях и угоне автомашины чтобы запугать ФИО5, который устроил ДТП и разбил ее автомобиль. Транспортное средство ФИО5 не угонял, ключи взял со столика в кафе, в котором они находились совместно с ФИО5 (л.д. 32-34).

Таким образом, действия Сарбаевой Г.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 названного Кодекса.

При этом не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Сарбаева Г.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено Сарбаевой Г.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 названного Кодекса.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарбаевой Гульназ Рифкатовны, оставить без изменения, жалобу Сарбаевой Г.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина