Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 16-4221/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Хасаншиной Лилии Маратовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасаншиной Лилии Маратовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года, Хасаншина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хасаншина Л.М. просит судебные акты отменить ввиду незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хасаншиной Л.М. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела 19 января 2021 года в 23 час 54 минуты водитель Хасаншина Л.М, управляла транспортным средством "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N, двигалась по ул. К. Маркса, с. Раевский Альшеевского района Республики Башкортостан с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами Хасаншиной Л.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом в порядке, установленном пунктом 10 вышеуказанных Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хасаншина Л.М. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Хасаншина Л.М. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); видеоматериалом (л.д. 15); объяснениями инспектора ДПС ФИО4 в суде второй инстанции (л.д. 47), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хасаншиной Л.М. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая полностью отражает ход применения к Хасаншиной Л.М. мер обеспечения производства по делу.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Хасаншина Л.М. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у нее указанного выше признака опьянения и отказе названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы заявителя о том, что в бумажном носителе чека исследований указана дата регулировки алкотектора 23 мая 2019 года, а дата регулировки прибора 5 июня 2020 года, в связи с чем алкотектор был неисправен, не заслуживает внимания, поскольку Хасаншина Л.М. от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения указанным прибором отказалась, после чего была направлена на медицинское освидетельствование, но от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказалась, что образует объективную сторону части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждение автора жалобы о том, что в деле отсутствуют чеки алкотектора из медицинского учреждения, которые распечатываются вне зависимости от результата, в том числе отказе от теста основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, Хасаншина Л.М. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из материалов дела и подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО5 и видеозаписью.

Доводы жалобы не содержат сведений, подтверждающих существенное нарушение мировым судьей и судьей районного суда процессуальных требований при рассмотрении дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хасаншиной Л.М. исходя из материалов истребованного дела не усматривается.

Административное наказание назначено Хасаншиной Л.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хасаншиной Л.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасаншиной Л.М, оставить без изменения, жалобу Хасаншиной Л.М. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина