Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 16-4340/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Килякова Алексея Валерьевича на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Лапшиной Юлии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Тольятти Килякова А.В. от 7 октября 2020 года УИН N 18816063200000332876 Лапшина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Лапшина Ю.В. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой на постановление должностного лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Лапшиной Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренной указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным решением судьи районного суда должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление обратился с жалобой в Самарский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года ходатайство должностного лица о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Самарского областного суда от 23 декабря 2020 года, отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление от 7 октября 2020 года просит отменить определение судьи Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года, восстановить срок обжалования судебного акта.

Лапшина Ю.В, извещенная в порядке статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной должностным лицом жалобе на указанный судебный акт представила возражения, в которых просила определение судьи Самарского областного суда оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2020 года направлена ГИБДД УМВД г. Тольятти 25 декабря 2020 года и получена административным органом 14 января 2021 года (л.д. 43).

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица на обжалование решения в установленный законом срок: копия постановления выслана административному органу, порядок и срок обжалования разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти начал исчисляться с 14 января 2021 года - даты, когда копия указанного решения поступила в орган, от имени которого должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания. Таким образом, последним днем обжалования является 25 января 2021 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда подано в Самарский областной суд 30 января 2021 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 51) и сведениями почтового идентификатора 44505052273050 "Почта России" (л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Самарского областного суда, изложенными в определении от 8 апреля 2021 года, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, изложенным жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, жалоба подана должностным лицом посредством почтовой связи и сдана в отделение почтовой связи 30 января 2021 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока обжалования.

То обстоятельство, что жалоба на данное решение была подписана должностным лицом и зарегистрирована в качестве исходящей корреспонденции в канцелярии ГИБДД на решение судьи районного суда 22 января 2021 года, не свидетельствует о соблюдении срока подачи жалобы и не является основанием для восстановления пропущенного срока.

По смыслу положений части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при направлении жалобы посредством почтового отправления начальный момент подачи жалобы исчисляется с даты сдачи такого отправления в органы почтовой связи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции просьбы о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, то жалоба не подлежит рассмотрению по существу, данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных данное ходатайство может быть разрешено только тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу.

В данном случае необходимо отметить, что должностное лицо ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Киляков А.В. вынесший постановление о назначении административного наказания, вправе обжаловать соответствующее решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Лапшиной Юлии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Килякова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина