Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-4368/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Шафикова Альберта Бареевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шафикова Альберта Бареевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года, Шафиков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шафиков А.Б. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший по делу ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шафикова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 14 марта 2020 года примерно в 15 часов 50 минут у дома 10 "А" по ул. Челябинский лог г. Сарапула, Шафиков А.Б. в ходе конфликта с ФИО4 нанес последнему два удара ногой в область плеча, причинив физическую боль. При этом действия Шафикова А.Б. не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Шафикову А.Б. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года (л.д.2); рапортом сотрудника полиции о поступлении в дежурную часть МО МВД России "Сарапульский" сообщения о нанесении побоев (л.д. 3); объяснениями Шафикова А.Б. от 14 марта 2020 года (л.д.5); показаниями потерпевшего ФИО4 от 14 марта 2020 года и его показаниями в суде первой инстанции (л.д. 8; л.д. 56- оборот); объяснениями ФИО5, ФИО6 и их показаниями в суде первой инстанции (л.д.8, 9; л.д.56-оборот); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 56-оборот), и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Шафикова А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей, недопустимыми доказательствами не имеется.

Потерпевший и свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевший давал стабильные показания непосредственно сразу же после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении.

Доказательств тому, что ФИО4 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения Шафикова А.Б. к административной ответственности не нарушен.

Отклоняя доводы защиты о том, что удары ФИО4 были нанесены Шафиковым А.Б. не в плечо, как указано в протоколе об административном правонарушении, а в иную часть тела, мировой судья пришел к выводу о том, что квалификация действий Шафикова А.Б. не зависит от локализации и механизма образования повреждений на теле потерпевшего.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку механизм нанесения побоев, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей из показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, и ФИО7 был установлен механизм нанесения побоев ФИО4, причинивших физическую боль. При этом из протокола об административном правонарушении следует, что Шафикову А.Б. вменено именно нанесение ФИО4 побоев, причинивших физическую боль.

Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно наступления последствий в виде физической боли.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шафикова А.Б. не усматривается.

Ссылки заявителя в жалобе, что указанная ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего, который в конфликте первый нанес ему удары, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - на правильность вывода о виновности Шафикова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, не влияет.

Деяние Шафикова А.Б. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии вины Шафикова А.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения и необоснованности привлечения его к административной ответственности установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают и направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие Шафикова А.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Шафикова А.Б. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Срок давности привлечения Шафикова А.Б. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Шафикову А.Б. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шафикова Альберта Бареевича, оставить без изменения, а жалобу Шафикова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина