Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-4417/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Мухаметшиной Чулпан Ильясовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2021 года и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, Мухаметшина Ч.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухаметшина Ч.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мухаметшиной Ч.И. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 января 2021 года в 3 часа 1 минуту Мухаметшина Ч.И. у д.120 по ул.Гагарина, пгт Камское -Устье Камско-Устиновского района Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Мухаметшиной Ч.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 16 РТ 01692770 об административном правонарушении от 31 января 2021 года (л.д.4); копия протокола 16 РТ 01692752 об административном правонарушении от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО4 (л.д.5); копия рапорта должностного лица от 31 января 2021 года (л.д.6); копия акта 16 08 N 00094751 освидетельствования Янбаева А.М. на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2021 года с приложенным бумажным носителем (л.д.7, 8); копия протокола 16 ОТ 205586 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 31 января 2021 года (л.д.9);.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мухаметшиной Ч.И. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Содержание составленного в отношении Мухаметшиной Ч.И. протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мухаметшина Ч.И. не осознавала содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

После разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Мухаметшина Ч.И, ознакомленная с содержанием протокола, в соответствующей графе протокола собственноручно указала, что "машину передала однокласснику, так как закружилась голова и не могла вести машину" (л.д.4).

Учитывая вышеизложенное, факт передачи автомобиля для управления ФИО4 подтвержден материалами дела.

Довод Мухаметшиной Ч.И. о том, что она не знала о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения не влечет отмену вынесенных в отношении Мухаметшиной Ч.И. судебных постановлений. Передавая управление транспортным средством другому лицу, Мухаметшина Ч.И. должена была руководствоваться разумной осмотрительностью, которая к тому же должна носить проверяемый характер.

При этом, как следует из составленных в отношении водителя ФИО4 протоколов, поводом для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился.

Таким образом, у ФИО4 имелись очевидные для окружающих внешние признаки опьянения, и собственник автомобиля Мухаметшина Ч.И, передавая управление автомобилем ФИО4, находясь с ним в салоне автомобиля, не могла не обнаружить у последнего указанные признаки опьянения и выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, что ею сделано не было.

Имеющие в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Мухаметшина Ч.И, наблюдая у ФИО4 признаки опьянения, сознавала противоправный характер своих действий по передаче ФИО4 права управления транспортным средством, предвидела наступление вредных последствий передачи права управления транспортным средством такому лицу и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере действий Мухаметшиной Ч.И.

Таким образом, факт передачи Мухаметшиной Ч.И. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Позиция Мухаметшиной А.М. об обратном, а также показания ФИО4, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, обосновано оценены судебными инстанциями критически, оснований сомневаться в данной оценке не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Мухаметшиной Ч.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2021 года и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Мухаметшиной Чулпан Ильясовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухаметшиной Чулпан Ильясовны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров