Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 16-4426/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Рахимова Данияра Ринатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года, Рахимов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рахимов Д.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рахимова Д.Р. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2020 года в 2 часа 00 минут Рахимов Д.Р. у д.54 по ул.Маршала Чуйкова г.Казани Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Мерседес GL 350, государственный регистрационный знак N, ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Рахимовым Д.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 16 РТ N 01678211 об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года (л.д.1); рапорт сотрудника ДПС от 18 сентября 2020 года (л.д.2); копия протокола 16 РТ N 01678212 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 18 сентября 2020 года, составленного в отношении ФИО5 (л.д.3); показания допрошенного в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4, данные при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рахимова Д.Р. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Содержание составленного в отношении Рахимова Д.Р. протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Рахимов Д.Р. не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

После разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ознакомленный с содержанием протокола Рахимов Д.Р. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, однако какие-либо замечания или возражения не зафиксировал, подписав указанный протокол.

Довод жалобы Рахимова Д.Р. о том, что транспортное средство ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, не передавал, являлся предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в обжалуемых судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Утверждение Рахимова Д.Р. о том, что он не знал о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения не влечет отмену вынесенных в отношении Рахимова Д.Р. судебных постановлений. Передавая управление транспортным средством другому лицу, Рахимов Д.Р. должен был руководствоваться разумной осмотрительностью, которая к тому же должна носить проверяемый характер.

При этом, как следует из составленных в отношении водителя ФИО5 протоколов, поводом для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился.

Таким образом, у ФИО5 имелись очевидные для окружающих внешние признаки опьянения, и собственник автомобиля Рахимов Д.Р, передавая управление автомобилем ФИО5, находясь с ним в салоне автомобиля, не мог не обнаружить у последнего указанные признаки опьянения и выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, что им сделано не было.

Имеющие в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Рахимов Д.Р, наблюдая у ФИО5 признаки опьянения, сознавал противоправный характер своих действий по передаче ФИО5 права управления транспортным средством, предвидел наступление вредных последствий передачи права управления транспортным средством такому лицу и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере действий Рахимова Д.Р.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Рахимова Д.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Рахимова Данияра Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рахимова Данияра Ринатовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров