Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-4616/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Максимова Владимира Валентиновича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Сернурский" от 29 ноября 2020 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Сернурский" от 29 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2021 года, Максимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Максимов В.В. просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на их незаконность.

ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Максимова В.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2020 года в 16 часов 00 минут на 80 км автодороги Йошкар-Ола - Уржум Сернурского района Республики Марий Эл Максимов В.В, управляя транспортным средством марки "Lada 219110", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства "Skoda Oktavia", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справками о результатах осмотров транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Максимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Требования Правил дорожного движения обязывали Максимова В.В, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных условий соблюдать такую дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

Действия Максимова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы о том, что вина Максимова В.В. подтверждается не только пояснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, а также совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, которые являются достаточными для полного и объективного рассмотрения дела.

Доводы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия является неполной и не позволяет однозначно судить о месте дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, о степени вины каждого участника происшествия подлежат отклонению.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в ином, предусмотренном законом порядке.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Факт дорожно-транспортного происшествия объективно установлен по данному делу и доказан совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Сернурский" от 29 ноября 2020 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Владимира Валентиновича, оставить без изменения, а жалобу Максимова Владимира Валентиновича на вступившие в законную силу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук