Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-3424/2021[77-2819/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Журавлева А.С, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлев А.С. на приговор Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Журавлева А.С. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2016 года

Журавлев А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый:

осуждён по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 18 октября 2015 года по 20 апреля 2016 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Журавлев А.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев А.С. выражает несогласие с приговором. Полагает, что квалификация его действий по признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" предполагает, что объективная сторона преступления выражается в действиях по использованию "Интернета". Он вел переписку с неустановленным соучастником преступления под ник-неймом ДНК Проджект посредством сети "Интернет" и не добыто доказательств, что сбыт размещаемых в "закладках" наркотических средств должен происходить с использованием этой сети. В связи с чем, считает этот квалифицирующий признак излишне вмененным, просит приговор изменить и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Причастность Журавлева А.С. к незаконному обороту наркотических средств подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства с участием сторон доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе, показаниями Журавлева А.С. в суде, не отрицающего, что через сеть "Интернет" он заказал 17 пакетиков с наркотическим средством, забрал их на "адрес" из тайника - "закладки", а затем эти пакетики с веществом у него были изъяты; исследованными в суде показаниями Журавлева А.С. в качестве подозреваемого, сообщившего, что в корыстных целях он занимается распространением-продажей наркотических средств в свертках преимущественно в "адрес" города, их он получает партиями из магазина ДНК-ТЛТ Проджект (программа "Скайп") и в последующем эти свертки он размещает в тайниках - "закладках", местонахождение которых в виде текстовых документов следует направить в ДНК Проджект в качестве отчета о проделанной работе; исследованными в суде показаниями Журавлева А.С. в ходе очной ставки с Д.А.В, в которых осужденный подтвердил обстоятельства, сообщенные им при допросе в качестве подозреваемого и настаивал на них; признанными судом в качестве достоверных и исследованными в суде показаниями свидетеля Д.А.В, в которых Журавлев А.С. сообщил ему о своем умысле на сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети "Интернет" под ник-неймом "ДНК Проджект" и о своей роли в незаконном сбыте наркотических средств с использованием сети "Интернет" аналогично показаниям Журавлева А.С. в качестве подозреваемого; показаниями свидетеля У.Д.Н, в присутствии которого у осужденного были обнаружены 17 пакетиков с веществом; показаниями свидетелей К.Д.А, У.А.А, подтвердивших изъятие вышеуказанных пакетиков с веществом у Журавлева А.С.; протоколом личного досмотра, заключением эксперта установившего, что изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, а также другими исследованными

доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре и которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным, приговор в отношении Журавлева А.С. подлежит изменению, из числа доказательств виновности Журавлева А.С. необходимо исключить показания свидетеля - сотрудника полиции К.А.В. в части воспроизведения им сведений, сообщенных ему осужденным в ходе беседы, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности, так как в силу ст. 75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам. Однако, это само по себе не уменьшает объем обвинения, не влияет на доказанность фактических обстоятельств совершенного Журавлевым А.С. деяния и поэтому не влечет за собой смягчение наказания.

Доводы кассационной жалобы Журавлева А.С. о том, что судом необоснованно установлен квалифицирующий признак преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", являются несостоятельными.

Как следует из показаний Журавлева А.С, допрошенного в ходе расследования уголовного дела и признанных судом в качестве достоверных, он, с целью реализации умысла на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети "Интернет" под ник-неймом " "данные изъяты"", выполняя отведенную ему роль в совершении группового преступления, посредством сообщения в сети "Интернет" в программе обмена сообщениями "Скайп" получил информацию о месте расположения тайника с оптовой партией наркотического средства, взял его из этого тайника, намереваясь в дальнейшем из корыстной заинтересованности разместить наркотик в тайниках - "закладках", после чего местонахождение тайников в виде текстовых документов переслать неустановленному лицу, зарегистрированному в сети "Интернет" под ник-неймом " "данные изъяты"" для последующего сбыта размещенного Журавлевым А.С. наркотического средства, наркозависимым лицам.

Таким образом, судом верно установлено, что умысел осужденного был направлен именно на сбыт наркотических средств посредством сети "Интернет", с этой целью Журавлев А.С. приобрел наркотическое средство из "закладки", адрес которой был передан неустановленным лицом через сеть "Интернет", впоследствии он намеревался осуществить ряд "закладок" и поместить туда наркотические средства с целью сбыта, адреса сделанных "закладок" следовало сообщить неустановленному лицу через сеть "Интернет" и таким образом передача наркотических средств была бы осуществлена дистанционно, а именно, с использованием сети "Интернет".

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Журавлева А.С. в совершении преступления по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Журавлеву А.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес инвалидность Журавлева А.С. (отсутствуют пальцы на правой руке), его возраст - 18 лет на момент совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, такие действия следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что причастность Журавлева А.С. к преступлению была установлена сотрудниками ДПС ГИБДД, которые и пресекли дальнейшие противоправные действия осужденного по незаконному обороту наркотических средств, тем самым раскрыв это преступление, после чего было возбуждено уголовное дело и в ходе расследования по делу, именно Журавлев А.С. сообщил о намерении сбыть обнаруженные у него наркотические средства, подробно описал обстоятельства, место и время приобретения им обнаруженного наркотического средства, сообщил также, что действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, с которым общался посредством сети "Интернет", подробно сообщил обстоятельства своей преступной деятельности и общения по поводу распространения наркотических средств с неустановленным лицом посредством сети "Интернет".

Сообщенные Журавлевым А.С. обстоятельства совершения преступления, легли в качестве доказательств его виновности, как в основу предъявленного ему обвинения, так и в основу обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать смягчающим наказание Журавлева А.С. обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку это обстоятельство не признано судом смягчающим, как этого требует конструкция п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку активное способствование расследованию преступления признано смягчающим наказание Журавлева А.С. обстоятельством, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ему наказания по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при этом принимает во внимание обстоятельства, подлежащие учету в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, установленные судом при назначении наказания, в частности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения Журавлеву А.С. лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как суд надлежаще мотивировал свои выводы и они не вызывают сомнений в их правильности.

Поскольку в действиях осужденного судом установлено приготовление к преступлению, ему назначено наказание в виде лишения свободы, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлены отягчающие обстоятельства, подлежат последовательному применению положения ч.2 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд кассационной инстанции считает, что, при смягчении осужденному наказания с учетом ч.2 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ указание на ст. 64 УК РФ не требуется, поскольку наказание уже назначено ниже низшего предела.

Ссылка суда на ст. 64 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении осужденному лишения свободы в то время, как, в соответствии вышеуказанными разъяснения, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", она не могла быть применена в силу требований общей части назначения наказания, в частности, в соответствии со ч.2 ст. 56 УК РФ, позволяет судить о формальном характере указания на эту норму.

Вид исправительной колонии назначен Журавлеву А.С. судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2016 года в отношении Журавлев А.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля К.А.В. в части сведений, ставших известных ему со слов осужденного и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления;

- признать смягчающим наказание Журавлева А.С. обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ "активное способствование расследованию преступления";

- смягчить Журавлеву А.С. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Журавлева А.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи