Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 7У-4098/2021[77-2897/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Вахрамеева А.Е, защитников-адвокатов Шуркиной А.Н. и Ильясовой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Вахрамеева А.Е. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года, Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Вахрамеева А.Е, защитников - адвокатов Шуркину А.Н. и Ильясову Н.Б, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года

Вахрамеев А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден: по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 23 августа 2013 года.

Этим же приговором

Воробьев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

27 января 2006 года по п.п. а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом определения президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2007 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 02 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней;

02 июня 2010 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

11 февраля 2011 года по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору от 11 февраля 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 11 февраля 2011 года окончательно определено 10 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Воробьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 21 марта 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Вахрамеев А.Е. и Воробьев А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Вахрамеев А.Е. также признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, Воробьев А.В, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору

Преступления совершены в период с 25 декабря 2012 года по 21 марта 2013 года в г. Нижнекамск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вахрамеев А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь, что в основу обвинения положены показания сотрудников наркоконтроля, которые являются заинтересованными лицами. Обращает внимание, что по эпизоду хранения наркотических средств не установлен факт их приобретения. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено частичное признание им своей вины, хотя суд указывает, что вина подтверждается его показаниями, которые положены в основу приговора. Судом не рассмотрена возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не учтена роль каждого из участников совершения преступления и положения ст. ст. 62 и 66 УК РФ. По мнению автора кассационной жалобы, изложенное выше стало причиной назначения более сурового наказания. Кроме того, считает, что при назначении наказания необходимо было применить ч.2 ст. 69 УК РФ, а не ч.3 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание, на престарелый возраст матери и что у него растет сын без отца. Просит изменить судебное решение, смягчить назначенное наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Вахрамеева А.Е. и Воробьева А.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаний подсудимого Вахрамеева А.Е, не отрицавшего передачу наркотических средств ФИО11; показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 по обстоятельствам задержания Вахрамеева А.Е. и Воробьева А.В, обнаружению и изъятию у них наркотических средств; актами выдачи ФИО20 наркотических средств, которые ему передал Вахрамеев А.Е, протоколов обыска в жилище Воробьева А.В. и Вахрамеева А.Е, в ходе которых были обнаружен и изъяты наркотически средства; заключений экспертов, которыми установлены наркотические средство и их размер, других исследованных в судебном заседании доказательств.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей обвинения, в том числе сотрудников полиции, каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. В деле отсутствуют данные, указывающие о заинтересованности свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденных в совершении преступлений.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённых Вахрамеева А.Е. и Воробьева А.В. дана правильная правовая оценка по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а действиям Воробьева А.В, кроме того, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Вахрамееву А.Е. и Воробьеву А.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: у Вахрамеева А.Е. частичное признание вины и положительные характеристики, у Воробьева А.В. - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева А.В, признан рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств Вахрамееву А.Е. не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания положения ч.3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Вахрамеева А.Е. окончательное наказание ему назначено верно с учетом с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, а именно ч.2 ст. 228 УК РФ, является тяжким.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно - колония строго режима.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоявшиеся в отношении Вахрамеева А.В. и Воробьева А.В. судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу, помимо прочего, подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции, квалифицируя действия Вахрамеева А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, указал в приговоре, что 21 марта 2013 года в ходе обыска в жилище Вахрамеева А.Е. были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с наркотическим средством массой 0, 369 гр, содержащим в своем составе наркотическое средство (1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-018, UR-144) которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ(N)-2201, АКВ48-F), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201, STS-135), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, наркотическое средство (2-йодфенил)[1-(1-метилпиперидин-2-илметил)1Н-индол-3-ил]метаноно (АМ-2233), которое является производным наркотического средства 3-бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил)фенилметанона], а также наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 54, 3 грамма.

Однако, в нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, не установив место и время приобретения обнаруженного у Вахрамеева А.Е. наркотического средства, то есть событие приобретения, ошибочно квалифицировал его действия не только как хранение, но и как приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из осуждения Вахрамеева А.Е. незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере и смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также окончательное, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания Воробьеву А.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом был неправильно применен уголовный закон.

Согласно ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 34), верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, которое может быть назначено с учетом положений статей 66 и 62 УК РФ, в случае если он совпадет либо окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо равен ему, то наказание назначается без ссылки на статью 64 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до 5 лет либо без такового.

На момент вынесения приговора максимальное наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, назначенное Воробьеву А.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могло превышать 10 лет лишения свободы.

Таким образом, назначив Воробьеву А.В. максимально возможное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание, суд фактически не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства - малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным и справедливым смягчить осуждённому Воробьеву А.В. назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Вахрамеева А.Е. - удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года в отношении Вахрамеева А.Е. и Воробьева А.В. изменить:

исключить из осуждения Вахрамеева А.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств средства в крупном размере;

считать Вахрамеева А.Е. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и смягчить назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Вахрамееву А.Е. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

смягчить назначенное Воробьеву А.В. по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г." ч.4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Воробьеву А.В. 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого по приговору от 11 февраля 2011 года наказания, окончательно назначить Воробьеву А.В. 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Вахрамеева А.Е. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи