Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-5867/2021[77-2719/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, потерпевшей А.Л, осужденной Золотовой И.Ю, защитника - адвоката Карачанской Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Золотовой И.Ю. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённую Золотову И.Ю. и ее защитника-адвоката Карачанскую Ю.Е, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение потерпевшей А.Л. и прокурора Казанцевой Т.В, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года

Золотова И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", "данные изъяты", не судимая:

осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. С Золотовой И.Ю. в пользу А.Л. взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на лечение в размере 5 000 рублей. Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные представления и жалобы осужденной - без удовлетворения.

Золотова И.Ю. признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.Л.

Преступление совершено 07 декабря 2020 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Золотова И.Ю, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они вынесены с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что ей было отказано в назначении дополнительной экспертизы и в допросе эксперта, приговор построен на противоречивых показаниях потерпевшей, не соответствует обстоятельствам дела, ни один из ее доводов не был опровергнут. Обращает внимание, что потерпевшая двигалась навстречу транспортным средствам. Считает, что она не нарушала правил дорожного движения, двигалась со скоростью 5 км/час, при максимально предусмотренной 60 км/час. В машине она была одна, ничто ее не отвлекало. Просит учесть время суток, погодные условия и ширину проезжей части. Считает, что приговором не установлена скорость ее движения, ошибочно указано направление движения пешехода, не установлен момент совершения наезда. Обращает внимание, что ни органом предварительного расследования, ни судом не предпринято мер к проверке возможности причинения потерпевшей телесных повреждений в результате наезда, учитывая, что высшая точка бампера ее автомашины Hyundai Solaris составляет 63 см, однако место удара потерпевшей значительно выше, а телесные повреждения на задней части у потерпевшей отсутствуют. Считает, что судом не оценен должным образом вывод эксперта о том, что повреждения у потерпевшей мог развиться по механизму "не прямой травмы" при "падении на прямую руку". Делает вывод, что потерпевшая упала на прямую руку и получила соответствующие повреждения без внешнего воздействия. Просит приговор и апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Положения ст. 73 УПК РФ, содержащие перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены: показания потерпевшей А.Л, согласно которым, когда она шла по проулку по правой стороне дороги, то получила удар сзади, от чего упала и почувствовала сильную боль в руке, после чего водитель сбившей ее автомашины - Золотова И.Ю. подняла ее и увезла в травмпункт; протоколы осмотра места происшествия и следственного эксперимента; заключение эксперта N 483 от 30 января 2020 года, согласно которому А.Л. причинены закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, кровоподтек левого плечевого сустава, левого плеча, который образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 07 декабря 2019 года, в совокупности вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью; заключение эксперта N 3311 от 21 июля 2020 года, согласно которому закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости может развиться по механизму "не прямой травмы", который заключается в "падении на вытянутую руку. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается образование телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия; другие письменные доказательства.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты.

Показания потерпевшей А.Л, которая подтвердила их и в ходе следственного эксперимента и на очной ставке с осужденной, верно оценены судом как достоверные. Оснований к оговору Золотовой И.Ю. не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, в показаниях потерпевшей А.Л. не имеется, они согласуются с заключением судебно-медицинских экспертиз, не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Отсутствие у потерпевшей повреждений в области непосредственного контакта с автомобилем и также доводы осужденной о высоте бампера, не влияют на правильность установления обстоятельств совершенного преступления, а лишь свидетельствует о невысокой скорости автомобиля в момент наезда.

Вывод в заключении эксперта о возможности образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, в результате падения "на вытянутую руку", на который ссылается осужденная, предполагает лишь один из вариантов механизма образования повреждений и не ставит под сомнение вывод суда причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что не установлены скорость движения ее автомобиля, направление движения потерпевшей, не влияют на правильность квалификации ее действий, поскольку исследованными судом доказательствами судом установлен факта наезда управляющей автомобилем Золотовой Н.Ю. на пешехода - потерпевшую А.Л.

Вопреки доводам осужденной, тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен в результате нарушения Золотовой Н.Ю. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённой Золотовой И.Ю. дана правильная правовая оценка: ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Оснований для назначения комплексной судебной медицинской экспертизы суд не нашел, в связи с чем мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении указанных принципов.

При назначении Золотовой И.Ю. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом степени вины Золотовой И.Ю, ее материального положения, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, причиненных виновными действиями осужденной.

При рассмотрении дела в отношении Золотовой И.Ю. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, обоснованно не нашел оснований для ее удовлетворения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Золотовой И.Ю. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года в отношении Золотовой И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Золотовой И.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи