Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-5962/2021[77-2720/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибуллиной Э.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осуждённых Никитина А.В. и Вахрушева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина А.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Никитина А.В, поддержавшего доводы жалобы, осужденного Вахрушева А.М, оставившего разрешение жалобы на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года

Никитин А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В указанный срок в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания его под стражей в период с 30 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч.4 ст.111 УК РФ осужден Вахрушев А.М, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года приговор от 08 июля 2020 года в отношении Никитина А.В. изменен:

из вводной части приговора исключена погашенная судимость от 20 апреля 2011 года;

на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие малолетнего ребенка;

наказание смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от 08 июля 2020 года оставлен без изменения, апелляционные представления и жалоба - без удовлетворения.

Никитин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Преступление совершено 29 мая 2019 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказания. Указывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд был вправе в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления. Обращает внимание, что судом при вынесении приговора была учтена погашенная судимость от 20 апреля 2011 года. Просит применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также учитывая его официальное трудоустройство, наличие на иждивении дочери, бабушки пенсионерки, характеристики и гарантийное письмо с места работы, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, смягчить назначенное наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Никитин А.В. также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку в основу приговора положены его признательные показания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан просит кассационную жалобу осужденного Никитина А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования, а именно: показания осужденных Никитина А.В. и Вахрушева А.М. в той части нанесения ими потерпевшему ФИО7 ударов руками, ногами фрагментами бревна и доски в область головы и туловища; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являвшихся непосредственными очевидцем совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО7; протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты доски и бревна; протоколы выемки в ходе которых у Никитина А.В. и Вахрушева А.М. были изъяты предметы их одежды; протоколы осмотра предметов, согласно которым на одежде, изъятой у осужденных, фрагментов доски и бревна обнаружены пятна вещества, похожего на кровь; заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО7 от 02 июля 2019 года N 1860, согласно которой на трупе обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма- кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны лица и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке большого полушария и мозжечка, кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в мягких тканях лица справа и слева, в височных областях справа и слева - повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, стоят в прямой причинной связи со смертью, а также множественные кровоподтеки в области груди, переломы ребер слева и справа с повреждением внутренних органов, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща - повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга; другие письменные доказательства.

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ и квалифицировал действия осужденного Никитина А.В. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, согласно которым Никитин А.В. и Вахрушев А.М, действуя группой, умышленно нанесли потерпевшему ФИО7 множественные удары руками, ногами и предметами, используемыми в качестве оружия, в область головы и туловища, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых потерпевший скончался.

При назначении Никитину А.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к числе которых отнесены: противоправное поведение потерпевшего, частичное признание своей вины, состояние здоровья осужденного, то, что Никитин А.В. трудоустроен и положительно характеризуется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обоснованно не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные на стадии предварительного следствия Никитиным А.В. показания не способствовали установлению обстоятельств совершения преступления, о которых правоохранительным органам не было бы известно, кроме того, осужденным не предпринимались меры по оказанию потерпевшему медицинской помощи или иные действия, направленные на возмещение причинённого ущерба или заглаживание вреда.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имелось.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Отягчающих наказания обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Никитину А.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, верно усмотрев основания для изменения приговора в сторону смягчения наказания Никитину А.В. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Никитина А.В. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года в отношении Никитина А.В. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Никитина А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи