Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-6117/2021[77-2652/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Родомакина И.А, при секретаре Лазыкине Н.А.

с участием:

осужденного Аврелькина В.А.

защитника-адвоката Маслова Б.В.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Маслова Бориса Васильевича в интересах осужденного Аврелькина Владимира Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитника-адвоката Маслова Б.В, осужденного Аврелькина В.А, посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года, Аврелькин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 03 года.

Срок наказания исчислен с 18 февраля 2020 года, зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аврелькина В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Включено в срок наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2018 года по 17 февраля 2020 года, включительно.

Гражданский иск Министерства финансов Чувашской Республики оставлен без рассмотрения. Арест наложенный на имущество Аврелькина В.А, постановлено снять, по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осуждены Анисимов С.П. и Филиппова О.Н, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года в отношении Аврелькина В.А, изменен: уточнена резолютивная часть приговора, указанием, о том, что срок отбывания наказания осужденному Аврелькину В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 13 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда Аврелькин В.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия.

Преступление Аврелькиным В.А. совершено в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Маслов Б.В. в интересах осужденного Аврелькина В.А, не согласен с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми; указывает, что приговор в отношении Аврелькина В.А. является, незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене в силу наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ. Судом при постановлении приговора не дано должной оценки ряду представленных стороной защиты доводов и доказательств, которые подтверждают отсутствие состава преступления в действиях Аврелькина В.А, подтверждают его невиновность, также неправдивость некоторых показаний и искажение представленных стороной обвинения доказательств. Показаниям ряда свидетелей судом не дано должной критической оценки, при наличии к тому оснований. Приговор в отношении Аврелькина В.А. не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Судом первой инстанции приговор постановлен с обвинительным уклоном. Не в полном объеме выполнены положения ст.ст. 87, 88 УПК РФ, представленные доказательства оценены и представлены в приговоре исключительно с позиции стороны обвинения. Доводы защиты судом должным образом не отражены и не оценены в приговоре. Указание суда о том, что показания свидетеля М.З.П. получены в соответствии с требованием закона, согласуются с иными доказательствами по делу, противоречит фактическим обстоятельствам дела и приводимым судом иным доказательствам в приговоре, которые суд также приводит в обоснование своих выводов.

Показания свидетеля М.З.П. данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не проверены и не оценены, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, противоречат результатам ОРМ "Наблюдение" и другим исследованным в судебном заседании доказательствам. В материалах уголовного дела имеются копии постановлений суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров от 06 января 2018 года, от 04 апреля 2018 года, от 04 июля 2018 года, из содержания которых усматривается, что М.З.П. сама подозревалась в преступлении, предусмотренном ч. 6 ст. 290 УК РФ, поэтому стремясь избежать ответственности, М.З.П. оговорила Аврелькина В.А, данное обстоятельство не получило объективной оценки суда. Суд указал в приговоре что показания свидетеля М.З.П. о том, что Аврелькин В А дал указание поддержать организации " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", подтвердили свидетели А.И.Н. и С.Т.П. Однако, свидетели А.И.Н. и С.Т.П. всего лишь подтвердили то, что им сказала М.З.П, исходила ли такая просьба от Аврелькина В.А. неизвестно. Объективных доказательств избирательного, предпочтительного отношения Аврелькина В.А. к указанным организациям нет. Позиция Аврелькина В А в этой части судом не опровергнута. Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), утвержденными Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 июля 2014 года N, условия участия организациями в конкурсном отборе на получение субсидии четко не регламентированы.

Обвинение ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" во включении ими в заявки на участие в конкурсе на получение субсидии части оборудования, которая не монтирована, является необоснованным, поскольку нет списков оборудования, которое необходимо монтировать, нет критериев, по которым нужно относить оборудование к требующему монтажа, не определен порядок предоставления документов о монтаже, о начале работы этого оборудования. Выводы суда о том, что в период с 03 по 18 сентября 2018 года М.З.П. после поступления и регистрации заявок ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" на конкурсный отбор на предоставление субсидий, выявив в них нарушения Правил, связанных с отсутствием даты изготовления оборудования, номеров ОКОФ, определяющих амортизационную группу оборудования, неоднократно уведомляла об этом Филиппову О.Н. и, находясь в служебном подчинении Аврелькина В.А. и введенная им в заблуждение относительно правомерности его действий, исполняя его указание, в нарушение п. 2.4. Правил предоставляла возможность представителям ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" забирать заявки указанных организаций из Минэкономразвития Чувашской Республики на доработку и устранение выявленных нарушений, также не находят подтверждение содержанием п. 2.4. Правил. Вменение этих обстоятельств в вину Аврелькина В.А, признав, что ООО " "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты"" по его указанию получили какую-то привилегию, не основано на доказательствах, результатах оперативно-розыскных мероприятий и нормативных актах. ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" фактически закупили оборудование, полностью его оплатили, подготовили помещение, произведя значительный объем работы и соответственно расходов. Это свидетельствует о том, что их действия являются законными.

Вопреки требованию ст. 8 УК РФ, которая определила, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, Аврелькин В.А. признан виновным в совершении преступления, состав которого в его действиях отсутствует. Вывод суда о наличии в действиях Аврелькина В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, носит предположительный характер, основан на неправильном применении норм уголовного закона. Содержание просмотренных видеозаписей из рабочего кабинета Аврелькина В.А. не подтверждает выводы суда, изложенные в приговоре. При этом суд первой инстанции руководствовался не самим результатом ОРМ "наблюдение" - видеозаписью, а протоколами осмотров этих видеозаписей, сделанных следователем с искажением действительного содержания видеофайлов, о чем свидетельствуют ссылки в приговоре на протоколы таких осмотров. Действительное содержание видеофайлов опровергает обвинительные выводы суда и даже подтверждает правдивость показаний и доводов самого осужденного Аврелькина В.А, в частности, содержание исследованной видеозаписи, на которой зафиксирован разговор, состоявшийся 11 сентября 2018 года с 15 часов 52 минут по 15 часов 55 минут между Аврелькиным В.А. и М.З.П, не подтверждает вывод суда о том, что Аврелькин В.А. в период с 3 по 18 сентября 2018 года, достоверно зная о том, что согласно п. 2.6.

Правил не допускаются к участию в конкурсном отборе претенденты, имеющие неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора, действуя умышленно, из иных личных и корыстных побуждений дал указание М.З.П. связаться с Филипповой О.Н. и сообщить последней о выявленных нарушениях Правил при изучении заявок ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" на получение субсидий, чтобы устранить их.

Назначенное Аврелькину В.А. наказание является излишне суровым, не в полной мере соответствующим его личности и обстоятельствам дела. Исследованными в судебном заседании характеризующими материалами, показаниями свидетелей Е.Н.С, К.В.М, Б.В.А, Ш.А.И, Н.Т.С, Р.М.С, раскрывших отношение Аврелькина В.А. к работе на занимаемой им должности, установлено, что Аврелькин В.А. характеризуется только положительно. Вся совокупность обстоятельств, характеризующих личность Аврелькина В.А, предусматривает возможность применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ. Однако судом первой инстанции должным образом невозможность применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не мотивирована.

Просит отменить приговор и апелляционное определение в отношении Аврелькина В.А, дело производством прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Маслова Б.В. в интересах осужденного Аврелькина В.А. заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Аврелькина В.А. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Виновность осужденного Аврелькина В.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела, по существу.

Доводы жалобы о невиновности Аврелькина В.А. в инкриминируемом преступлении опровергаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, на основании анализа показаний представителя потерпевшего И.Л.Г, свидетелей Г.В.А, Ф.С.Н, Ф.В.А, Х.А.А, Г.О.Г, К.М.Г, Б.С.Л, И.К.И, М.З.П, Ш.С.В, В.В.О,, С.Т.И, З.М.А, О.Н.А, З.М.А, Р.А.Н, В.М.Н, Ю.И.В, И.Т.В, А.И.Н, Т.С.А, С.Н.Ю, И.С.Ю, Е.С.А, И.Н.Ю, С.П.А, В.Ю.В, К.А.Б, А.А.С. относительно обстоятельств дела; а также совокупности письменных доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка показаниям представителя потерпевшего и свидетелей с точки зрения их достоверности и правдивости. Выводы суда о том, что оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются между собой и письменными доказательствами, мотивированы надлежащим образом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетель М.З.П. оговорила осужденного, по делу не установлено. Законных оснований для признания показаний указанного свидетеля в отношении преступления, совершенного Аврелькиным В.А, недопустимыми доказательствами не имеется, а поэтому они обоснованно положены в основу приговора, как согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.

Указанным доказательствам суд в приговоре дал правильную оценку, проверив их на относимость, допустимость и достоверность, сопоставив между собой, а также с иными доказательствами по делу, обоснованно признав совокупность положенных в основу приговора доказательств достаточной для вывода о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе свидетеля М.З.П. получены судом в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора, осужденного упомянутыми свидетелями не установлено.

Сторонам защиты и обвинения судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона была предоставлена равная возможность допросить свидетелей с выяснением вопросов, касающихся предъявленного осужденному обвинения.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают. Каких-либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Все приведенные доводы в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверке в суде первой и апелляционной инстанции. Выводы суда о доказанности вины осужденного Аврелькина В.А, включая все обстоятельства, подлежащие установлению, вопреки доводам жалобы, в судебных решениях мотивированы и оценены. Оснований сомневаться в выводах суда, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судом доказательств, была тщательно проверена, данных, свидетельствующих об их фальсификации, в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Изложенные в жалобе, доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Несогласие защитника с оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, изложение и оценку доказательств, а также суждения суда по иным вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

Правовая оценка действиям осужденного Аврелькина В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия, является правильной.

Приведенные в кассационной жалобе, доводы об отсутствии в действиях Аврелькина В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела и опровергаются доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что действия Аврелькина В.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, поскольку были нарушены права участников конкурса по государственной поддержке объектов малого и среднего предпринимательства, которые выразились в предоставлении Аврелькиниым В.А. преимуществ для ООО " "данные изъяты""" и ООО " "данные изъяты"" перед иными организациями, желающими участвовать в конкурсном отборе на получение субсидий. В силу имеющихся недостатков в документах приложенных к заявке ООО " "данные изъяты""" и ООО " "данные изъяты"", не имели право на получение субсидий, а ООО " "данные изъяты""" имевшее налоговую задолженность вообще не могло принимать участие в конкурсе, и таким образом, указанные организации вообще не имели право на получение субсидий на сумму 23.869.916, 55 рублей, которые были выделены из республиканского бюджета. Преступными действиями Аврелькина В.А. был подорван авторитет Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, как органа исполнительной власти Чувашской Республики, а также государственной службы Российской Федерации в целом, поскольку Аврелькин В.А. совершил данное преступление являясь должностным лицом - заместителем Председателя Кабинета министров Чувашской Республики, министром экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, то есть использовал свое служебное положение.

Доказанность вины Аврелькина В.А. сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст.ст. 74, 75 УПК РФ.

В подтверждение виновности осужденного, положена совокупность доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, письменных документов, иных сведений, на основе которых судом сделаны определенные, однозначные выводы, изложенные в обвинительном приговоре.

Как видно из представленных материалов, предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, исследованы, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Аврелькину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства, которыми признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, наличие места работы, состояние здоровья, как осужденного, так и членов его семьи, престарелых родителей, наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аврелькину В.А. обоснованно не установлено судом первой инстанции.

Каких-либо иных данных, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному Аврелькину В.А. наказание виде лишения свободы, мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационных жалобах, изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Аврелькина В.А, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июня 2020 года в отношении Аврелькина Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Маслова Б.В. в интересах осужденного Аврелькина В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи