Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-6133/2021[77-2545/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием

прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Новенькова С.И.

защитника - адвоката Глумовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новенькова С.И. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Новенькова С.И. и адвоката Глумову Н.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2020 года

Новеньков С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

10 февраля 2017 года по п. п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

17 мая 2017 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 05 июня 2018 года на основании постановления от 22 мая 2018 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Новенькову С.И. изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В указанный срок зачтено время содержания под стражей с 03 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл приговор от 03 декабря 2020 года изменен: уточнено в водной части приговора место регистрации осужденного Новенькова С.И, в остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Новеньков С.И. признан виновным в совершении: тайного хищения чужого имущества; и четырех тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период в мае и июне 2020 года г. Волжске Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новеньков С.И, не оспаривая обстоятельств и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается, что он добровольно сообщил в явке с повинной о совершенных им преступлениях, однако суд необоснованно исключил явку с повинной из обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Новенькова С.И, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Новенькова С.И. виновным в совершении преступлений, за которые тот осуждён, и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания является обоснованным, оснований не согласится с ним не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу судебной коллегией установлены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из приговора при решении вопроса о назначении Новенькову С.И. наказания по всем преступлениям суд в соответствии с п. п. "г, и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание Новеньковым С.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются протокол явки с повинной Новенькова С.И. от 23 июня 2020 года (т.1 л.д. 39), в котором он сообщает об обстоятельствах совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые он и был в последующем осужден. При этом, из содержания протокола следует, что явка получена в соответствии с требованиями закона и отвечает признакам допустимого доказательства по делу.

Не признавая указанную явку с повинной обстоятельством, смягчающим в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наказание, суд в приговоре указал, что еще до составления протокола явки с повинной сотрудники правоохранительных органов располагали достаточной информации о причастности Новенькова С.И. к совершению преступлений. Вместе с тем, суд указал, что сведения, изложенные в явке с повинной, учитываются как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах уголовного дела, поскольку, из содержания постановлений о возбуждении уголовных дел следует, что они были возбуждены по факту совершения преступлений неустановленным лицом, а не в отношении Новенькова С.И. (т.1 л.д. 1, т.1 л.д. 139, т.2 л.д. 1, т.2 л.д. 40, т.2 л.д. 95), и до оформления 23 июня 2020 года протокола явки с повинной, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о причастности Новенькова С.И. к совершению преступления, а также обстоятельства его доставления в отдел полиции 23 июня 2020 года.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Признание судом в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание осуждённого обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, не исключает возможность признания смягчающими иных действий осуждённого, в том числе подпадающих под норму данного закона.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать смягчающим Новенькову С.И. наказание обстоятельством по всем преступлениям, явку с повинной.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного Новенькова С.И, который трудоустроен и характеризуется положительно, по мнению судебной коллегии, является основанием для применения при назначении осужденному наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания, назначенного как за каждое из преступлений, так и окончательного, назначенного в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2021 года в отношении Новенькова С.И. изменить:

в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Новенькову С.И. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, и четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

смягчить назначенное Новенькову С.И. наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы; по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Новенькову С.И. 2 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новенькова С.И. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи