Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-6137/2021[77-2635/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Петровой Н.Е. и Кияйкина В.М, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рякина С.С. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав прокурора, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Рякина С.С. и возражений заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, судебная коллегия

установила:

приговором Зуевского районного суда Кировской области от 06 июля 2020 года

Рякин С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении Рякина С.С. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, постановлено возложить на Рякина С.С. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рякина С.С. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Рякина С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 15 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 августа 2020 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Рякина С.С. - без удовлетворения.

Приговором суда Рякин С.С. признан виновным в убийстве ФИО7

Преступление совершено им 14 марта 2020 года в с. Николаево Фаленского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рякин С.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными. Указывает, что предварительное следствие по уголовному делу проведено неполно и с явным обвинительном уклоном, что органами следствия все его доводы не проверены, а заявленные им ходатайства необоснованно проигнорированы, в частности, не были истребованы и приобщены к уголовному делу его медицинские документы, в том числе о его недееспособности. Заявляет, что к уголовному делу не приобщена запись эксперта психолога-психиатра о том, что он (Рякин С.С.) был комиссован из армии по состоянию здоровья, с диагнозом: "Транзиторное смешанное расстройство личности". Утверждает, что на предварительном следствии следователь не разъяснил ему соответствующие процессуальные права, не объяснил цель и назначение проведенных в отношении него следственных действий, несвоевременно вручил ему копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Заявляет, что ему также не было разъяснено существо предъявленного обвинения, и тем самым нарушено его право на защиту и доступ к правосудию. Указывает, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого составлено с нарушениями закона, что на момент вынесения этого постановления следователь не располагал достаточными доказательствами о его (Рякина С.С.) виновности в инкриминируемом преступлении. Приведя собственный анализ уголовно-процессуального законодательства, Рякин С.С. считает, что обвинительное заключение так же составлено и впоследствии утверждено прокурором с нарушениями закона. Обращает внимание на то, что в обвинительном заключении отсутствуют показания потерпевшей ФИО6, в которых она поясняла, что ранее ее сын ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения систематически наносил ей телесные повреждения, но она не заявляла об этом в отдел полиции.

Указывает, что вышеприведенные показания потерпевшей ФИО6 подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 Утверждает, что он тоже ранее неоднократно подвергался избиению со стороны ФИО7, который высказывал угрозы в его адрес и в адрес его семьи, поэтому 14 марта 2020 года в сложившейся ситуации он вынужден был защищать себя и свою семью от угрожающих действий ФИО7 Приведя изложенное и ссылаясь на неоднократное привлечение ФИО7 к уголовной и административной ответственности, осужденный ставит под сомнение имеющиеся в материалах уголовного дела положительные характеризующие данные ФИО7 Указывает, что в отличие от ФИО7, он (Рякин С.С.) является отцом троих малолетних детей, приводов в наркологический диспансер не имел, не судим, имел постоянное место работы. Заявляет, что его неудовлетворительная характеристика, предоставленная администрацией Фаленского городского поселения, является недостоверной, поскольку представители этой администрации его не знают, в отличие от участкового уполномоченного полиции, который его знает и может охарактеризовать объективно. Осужденный заявляет, что судебное разбирательство уголовного дела в отношении него осуществлено с нарушениями уголовно-процессуального закона, что заявленные им ходатайства судом необоснованно отклонены, что протокол судебного заседания составлен с грубыми нарушениями требований ч. 3 ст. 240, ст. 259 УПК РФ и является неполным, что секретарь судебного заседания исказила и передала другой смысл показаниям свидетелей и потерпевшей ФИО6, и что при его выступлении с последним словом в судебном заседании отсутствовал государственный обвинитель. Утверждает, что телесные повреждения, который ему (Рякину С.С.) нанес ФИО7, в заключении эксперта отражены неполно, что свидетельствует о допущенной фальсификации доказательств. Считает, что полученные им от действий ФИО7 повреждения более полно отражены медицинским работником следственного изолятора, поэтому просит запросить эти сведения и исследовать в судебном заседании.

Обращает внимание на то, что, находясь в следственном изоляторе, он заболел коронавирусной инфекцией, в связи с чем был переведен в туберкулезную больницу, и что нельзя исключать того, что инфекция могла привести к ухудшению его здоровья и создать опасность для его жизни. Ссылаясь на все изложенное, а также на имеющиеся в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, осужденный просит изменить приговор Зуевского районного суда Кировской области от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 августа 2020 года, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, исключить указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. приведя доводы о законности и справедливости состоявшихся в отношении Рякина С.С. судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Овчинникова О.И. просила кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановленные в отношении него судебные решения - без изменения.

Выслушав прокурора, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Рякина С.С. и возражений заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Предварительное расследование обстоятельств смерти ФИО7 проведено по возбужденному в установленном порядке уголовному делу, с соблюдением требований подследственности.

Указанных в кассационной жалобе осужденного нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования уголовного дела не допущено. Права подозреваемого, а впоследствии и обвиняемого, Рякину С.С. органом следствия разъяснялись, и изложенное он удостоверил своими подписями в соответствующих протоколах допросов и в постановлениях о привлечении его в качестве обвиняемого. Копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого Рякину С.С. органом следствия вручались, при этом с момента задержания и на протяжении всего предварительного следствия он был обеспечен защитником. Нарушений требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ при вынесении постановлений о привлечении Рякина А.А. в качестве обвиняемого и при предъявлении ему обвинения, органом следствия не допущено. Обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, при этом оно подписано следователем, согласовано с руководителем следственного органа и утверждено прокурором района. Нарушений закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, не имелось.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Рякина С.С. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено с соблюдением требований о состязательности судопроизводства и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Рякина С.С. на защиту - судами не нарушены.

Протоколы судебных заседаний по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Замечания на протоколы судебных заседаний в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, от сторон не поступали.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исходя из протокола судебного заседания от 06 июля 2020 года, при выступлении подсудимого Рякина С.С. с последним словом государственный обвинитель в судебном заседании присутствовал.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор суда в отношении Рякина С.С. постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Рякина С.С, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Рякин С.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, просил переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом от дачи показаний отказался.

В связи с этим в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашения показания Рякина С.С, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве обвиняемого. Из этих показаний Рякина С.С. следует, что в ходе ссоры ФИО7 нанес ему 1 удар кулаком в область левого глаза, 1 удар кулаком в область нижней челюсти, 1 удар кулаком по локтю левой руки и 1 удар ногой в область колена левой ноги. Разозлившись, он (Рякин С.С.) пошел в комнату, взял там нож, и понимая, что ФИО7 настроен агрессивно и вновь нанесет ему удары, чтобы напугать ФИО7, с силой нанес тому один удар клинком ножа, при этом данный удар пришелся по руке ФИО7 Затем он нанес еще два удара клинком ножа в область живота ФИО7, при этом, нанося последнему удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, он (Рякин С.С.) понимал, что таким образом он может убить ФИО7, но в тот момент к этим последствиям он относился безразлично. Однако, убивать ФИО7 он не хотел, а имел намерение причинить тому лишь тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Рякин С.С. заявил, что полностью подтверждает вышеприведенные показания, данные им на предварительном следствии.

Оценив изложенные выше показания Рякина С.С. в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, протоколами выемок, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал Рякина С.С. виновным в убийстве ФИО7, - и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Отраженные в приговоре выводы суда относительно юридической квалификации действий Рякина С.С. в достаточной степени мотивированны и отвечают требованиям закона.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к правильному убеждению, что преступные действия Рякина С.С. свидетельствуют о том, что смерть ФИО7 он причинил умышленно, и что оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не имеется. Также суд сделал обоснованный вывод о том, что в момент совершения преступления Рякин С.С. в состоянии аффекта не находился.

Из исследованных судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств дела не усматривается, что смерть ФИО7 Рякин С.С. причинил в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Как следует из заключения эксперта N 135 от 18 марта 2020 года, у Рякина С.С. обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью (т. 1 л.д. 168-169).

Это заключение дано экспертом после разъяснения ему соответствующих прав и обязанностей, и предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 204 УПК РФ, после исследования Рякина С.С. и выслушивания его пояснений.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение объективность вышеприведенного заключения эксперта N 135 от 18 марта 2020 года не имеется, в связи с чем судебная коллегия оставляет без удовлетворения ходатайство осужденного об истребовании в отношении него медицинских документов, в том числе из следственного изолятора, которые, по утверждению Рякина С.С, якобы свидетельствуют о том, что у него имелись более серьезные повреждения, чем указано в заключении эксперта N 135.

Психическое состояние Рякина С.С. судом первой инстанции оценивалось, при этом на основе исследованных доказательств суд обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при проведении в отношении Рякина С.С. комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы сведения о том, что в июле 2002 года он был демобилизован с военной службы с диагнозом: "Транзиторное смешанное расстройство личности", комиссией экспертов исследовались. При этом эксперты дали заключение, что в период инкриминируемого деяния и в настоящее время у Рякина С.С. не обнаруживалось и не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта он не находился (т. 1 л.д.184-186).

Назначенное Рякину С.С. судом наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Рякиным С.С. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для признания недопустимой и недостоверной бытовой характеристики Рякина С.С, выданной 12 мая 2020 года администрацией Фаленского городского поселения Кировской области, судебная коллегия не усматривает. Эта характеристика выдана надлежащими должностными лицами администрации, удостоверена их подписями, заверена печатью администрации Фаленского городского поселения Кировской области.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Рякина С.С. учел: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении Рякина С.С. трех малолетних детей.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Рякина С.С. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Рякина С.С. не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Рякину С.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не имеется.

Назначенное Рякину С.С. наказание не превышает пределов, предусмотренных уголовным законом за совершенное им преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с этим, поскольку при назначении Рякину С.С. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом фактически учтены, отсутствие в приговоре ссылки на данную норму закона на исход уголовного дела не повлияло.

Выводы суда о необходимости назначения Рякину С.С. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, - достаточно мотивированны и отвечают требованиям закона.

Как видно из приговора, вопрос о возможности изменения категории совершенного Рякиным С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - судом рассматривался, при этом суд пришел к правильному убеждению об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Рякину С.С. судом назначен верно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Рякина С.С. и дополнений к ней судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и нашли соответствующую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Данных о том, что Рякин С.С. заболел тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, в материалах дела не имеется.

При этом, в случае обнаружения у него вышеуказанного заболевания, вопрос об освобождении его от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ может быть разрешен в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Рякина С.С. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 августа 2020 года в отношении Рякина С.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рякина С.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи