Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-6216/2021[77-2729/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осуждённого Ломовцева С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Салахиева А.Т. в интересах потерпевшего ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Ломовцева С.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение в части и передать дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года

Ломовцев С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ломовцеву С.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания Ломовцева С.Е. под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Ломовцева С.Е. в пользу ФИО7 взыскано 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя.

Гражданский иск ФИО7 о взыскании с осужденного имущественного ущерба в виде утраченного заработка оставлен без рассмотрения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года приговор от 24 сентября 2020 года в той части, которой частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к Ломовцеву С.Е. о взыскании имущественного ущерба, процессуальных издержек и компенсации морального вреда, отменен, дело в этой части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО7 - адвокат Салахиев А.Т. выражает несогласие с апелляционным определением в части отмены процессуальных издержек в виде расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, ввиду его незаконности. Считает, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что вопрос о взыскании данных расходов должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Приводя анализ норм законодательства полагает, что вопрос о процессуальных издержках должен рассматриваться в порядке уголовно-процессуального законодательства. Помимо этого, обращает внимание, что в апелляционном определении не указаны основания и мотивы отмены приговора в части взыскания процессуальных издержек в виде расходов потерпевшего на представителя, а указаны только основания и мотивы отмены приговора в части гражданского иска, к которому разрешение вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу не относится. Просит отменить апелляционное определение в части отмены приговора, касающейся взыскания с Ломовцева С.Е. процессуальных издержек в виде расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и направления дела в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, уголовное дело в отношении Ломовцева С.Е. в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона при вынесении определения по настоящему делу судом апелляционной инстанции в полной мере не выполнены.

Приговором от 24 сентября 2020 года постановлено взыскать с осужденного Ломовцева С.Е. в пользу потерпевшего ФИО7 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с осужденного. Ломовцева С.Е.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения выявлены и устранены не были.

Сославшись, что осужденному Ломовцеву С.Е. предусмотренные ст. 54 УПК РФ права гражданского ответчика разъяснены не были, судом апелляционной инстанции приговор в части взыскания процессуальных издержек, компенсации морального вреда и имущественного ущерба был отменен, дело в этой части направленно для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Указанные нормы судом апелляционной инстанции, передавшей вопрос о возмещении процессуальных издержек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учтены не были.

Кроме того, в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ судом апелляционной инстанции в определении не приведены мотивы принятия решения и основания, по которым приговор в части возмещения процессуальных издержек подлежит отмене.

Данные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции по настоящему делу, судебная коллегия считает существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение в части отмены приговора о возмещении процессуальных издержек подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года в отношении Ломовцева С.Е. в части отмены приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года о возмещении процессуальных издержек потерпевшему ФИО7 отменить, дело в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Салахиева А.Т. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи