Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6240/2021[77-3100/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника - адвоката Романовой С.Ю, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Романовой С.Ю. в интересах осужденного Власова ФИО16 на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление адвоката Романовой С.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об изменении приговора суда, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года

Власов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес" не судимый, осужден:

- по ч.2 ст.210 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, изложенных в приговоре;

- по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 29 января 2019 года с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с 19 февраля 2017 года по 28 января 2019 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ).

Сохранен арест, нахоженный постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 28 февраля 2018 года на денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Власову В.А, изъятые в ходе выемки по адресу: "адрес", для обеспечения возможной конфискации имущества в соответствии с п."а" ч.1 ст.104.1 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Согласно приговору суда Власов В.А. по уголовному делу, которое было выделено в отдельное производство и рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания, в связи с заключением с ним досудебного заключения о сотрудничестве, признан виновным:

- в участии в преступном сообществе (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений;

- в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, организованной группой;

- в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерности вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Романова С.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации действий Власова В.А. и назначенного ему наказания. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Власова В.А. было выделено в отдельное производство и приговор в отношении него постановлен в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Считает, что Власов В.А. по ч.2 ст.210 УК РФ подлежит оправданию, поскольку после вступления приговора в законную силу приговором Куйбышевского районного суда от 17 августа 2020 года остальные участники преступной группы - ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 - оправданы по ч.ч.1, 2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, так как в ходе рассмотрения дела в общем порядке суд пришел к выводу о том, что преступная группа в составе которой действовали подсудимые, хотя и являлась организованной, не достигла уровня преступного сообщества и оправдал указанных лиц по ст.210 УК РФ. Также указывает, что в ходе рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении ФИО12, ФИО9, ФИО10 и Епифанова, их действия, совершенные совместно с Власовым В.А, были переквалифицированы на покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку суд пришел к выводу, что они не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам. С учетом изложенного полагает, что действия осужденного Власова В.А. также подлежат переквалификации с оконченного преступления на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, в крупном размере, с пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как они не были доведены до конца по независящим от Власова В.А. обстоятельствам. Также полагает, что назначенное Власову В.А. наказание как по отдельным преступлениям, так и по совокупности, подлежит смягчению, в том числе с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Обращает внимание на то, что несмотря на рассмотрение в отношении Власова В.А. дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ему назначено более строгое наказание, чем иным участникам организованной группы. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Полагает, что приговор в отношении Власова В.А. подлежит приведению в соответствие с приговором Куйбышевского районного суда от 17 августа 2020 года, постановленном в отношении других участников организованной группы. Просит приговор изменить, Власова В.А. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать действия Власова В.А с п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года кассационная жалоба адвоката Романовой С.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Власова В.А. было выделено в отдельное производство. Обвинительный приговор в отношении Власова В.А. постановлен в порядке ст.317.7 УПК РФ, при наличии заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, подтверждения прокурором соблюдения им всех условий и выполнения обязательств, предусмотренных соглашением, и после выяснения у Власова В.А. вопросов, указанных в ч.3.1 ст.317.7 УПК РФ, в связи с чем последний, в частности, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, данное соглашение заключено добровольно, после консультации с защитником и при его участии, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Власов В.А. и соответствующих описанию преступных деяний, приведенных в обвинительном заключении.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что по делу имеются основания как для отмены приговора в части, так и для его изменения по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Власов В.А. осужден, в том числе, за участие в преступном сообществе (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений.

После вступления обжалуемого приговора в законную силу вынесены приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 августа 2020 года в отношении ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А.А, которыми указанные лица оправданы по ч.1, 2 ст.210 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

При таких обстоятельствах оснований считать Власова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, не имеется, поскольку существование преступного сообщества при рассмотрении уголовных дел по обвинению других участников преступной группы - ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, не подтвердилось, в связи с чем приговор в части осуждения Власова В.А. по ч.2 ст.210 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Оснований для признания за Власовым В.А. права на реабилитацию не имеется, поскольку прекращение уголовного дела по ч.2 ст.210 УК РФ изменяет лишь степень организованности соучастников в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой форме не может являться реабилитирующим основанием.

Кроме того, обжалуемым приговором Власов В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Между тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Однако из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, какие именно действия были совершены Власовым В.А. для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате незаконного оборота наркотических средств.

Само по себе использование безналичных банковских операций по переводу денег с Киви-кошельков на банковские карты для их последующего обналичивания и распоряжения ими в личных целях, не может свидетельствовать о легализации денежных средств. Согласно приговора эти финансовые операции являлись дополнительным инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности организованной группы в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом из содержания предъявленного Власову В.А. обвинения не усматривается наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшем на исход дела, приговор в отношении Власова В.А. в части осуждения за преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Власова В.А. состава преступления.

Кроме того, обжалуемым приговором Власов В.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства общей массой 4, 16 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

18 мая 2021 года судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела в отношении Власова А.А, совершившего указанные преступные действия совместно с Власовым В.А, действия Власова А.А. переквалифицированы на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку суд пришел к выводу о том, что они не были доведены до конца по независящим от воли виновных лиц обстоятельствам.

Следовательно Власов В.А, несмотря на то, что согласился с предъявленным ему обвинением, не может нести ответственность за совершение оконченного преступления, поскольку в определении суда кассационной инстанции от 18 мая 2021 года содержится противоположный вывод относительно юридической оценки совершенного организованной группой преступления - незаконного сбыта наркотического средства общей массой 4, 16 грамма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 6-П от 16 мая 2007 года, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении N 30-П от 21 декабря 2011 года, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении Власова В.А. приговор надлежит привести в соответствие с приговором Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 17 августа 2020 года и с кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года и от 18 мая 2021 года в отношении иных участников организованной группы.

Назначая наказание Власову В.А, судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, которые были правильно установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре. В связи с переквалификацией действий осужденного на менее тяжкий закон, что улучшает положение осужденного, назначенное ему наказание как за преступление, по которому его действия переквалифицированы, так и в целом по совокупности преступлений подлежит смягчению с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции, с учетом, в том числе, разъяснений, изложенных в п.34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обоснованно не усмотрено.

В остальной части оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Власова В.А. приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года в отношении Власова ФИО18 в части его осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ и п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Признать за Власовым В.А. в части прекращения по п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ право на реабилитацию в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Власова ФИО19 изменить:

- переквалифицировать действия Власова В.А. в отношении наркотического средства массой 4, 16 грамма с п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Власову В.А. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, определить в виде 6 лет лишения свободы;

- исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Романовой С.Ю. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: ФИО15